"Академик Шокальский" НЭС АНИИ, 1939—1943

[SVF]

И еще.
У меня глюки с памятью или нет - где-то я встречал полный список участников того рейса?
Сейчас поискал - не нашел ...

[ББК-10]

Еще вариант:

Цусимские форумы: Внутренние конвои СФ.
http://www.tsushima.su/forums/viewtopic ... 64#p362264

27.07. - в 19.54 в 10 милях от мыса Спорный Наволок (Новая Земля, остров Северный, Карское море) подлодка U-255 открыла артиллерийский огонь по обнаруженному судну. В 20.27, после трёх прямых попаданий, в точке с координатами СШ=76?06’ ВД=68?49’ (германский квадрат АТ 3513) ГИСУ «АКАДЕМИК ШОКАЛЬСКИЙ» (300 брт), следовавший из Диксона в залив Благополучия (Новая Земля, остров Северный, Карское море), затонул. Оставшиеся в живых высадились на льдину, а затем на шлюпке добрались до берега. 3 из них умерли от переохлаждения. 1 и 2 августа 14 моряков и полярников снял с берега мотобот «ПОЛЯРНИК», высланный на поиски ГИСУ. Всего погибло 11 человек.
Межбазовые переходы выполняли 4 корабля.

http://www.uboat.net/allies/merchants/ships/3024.html

[Сергей Шулинин]

Друзья, не называйте пожалуйста "Шокальского" ГИСУ.
Эту аббревиатуру используют только в ВМФ, военные гидрографы.
"Шокальский" был "экспедиционным судном" АНИИ, в отличие от "Мурманца" и иже с ним судов ледовых патрулей, гидрографических судов ГУСМП..

Замечание верное. Так как у меня нет много документов по "Шокальскому", у меня возникла путаница в названиях, так как в военных документах встречается часто ГИСУ, то взял ее за основу.
Книга памяти Подвиги работников транспорта навеки в наших сердцах - гидрографическое исследовательское судно.
Суда Министерства Морского флота, погибшие в период Великой Отечественной войны 1941-1945 гг. — М.: ГПИНИИМТ «Союзморниипроект», 1989. — Печ. л. 7,0. Тираж 4600 экз. - ГИСУ.
С.А. Спирихин. Суда Северного морского пароходства, - Архангельск: из-во "Правда Севера", 2003 - парусно-моторный деревянный бот.
Голубев А. "Потери корабельного состава Северного флота и гражданских ведомств на северном морском театре в период Великой Отечественной войны." - С-Пбг: Частный военно-исторический архив, 1999 г. - гидрографический бот.
"Проблемы Арктики", вып.1, 1944, с. 157—159 - исследовательское судно.
Вроде издания, по крайней мере, не провальные. Чему верить?
Кроме этого есть и научно-исследовательское судно и научно-экспедиционное судно.
Я, наверное, остановлюсь на варианте экспедиционного судна.

[SVF]

Предлагаю опираться на тех, кто ближе к теме.
В статье начальника экспедиции судно названо "экспедиционным". Там же он пишет, что:
"В навигацию 1940 г. судно выполнило большие работы по изучению гидрологии моря Лаптевых. В 1941 и 1942 гг. на судне производились гидрологические наблюдения в Белом, Баренцовом и Карском морях. Целью работ 1943 г. было изучение гидрологического режима пролива Б. Вилькицкого."
Т.е. судно занималось в основном гидрологией, а не гидрографией.

[Александр Андреев]

Судя по титульной странице отчета за 1941 год, правильно — э/с "экспедиционное судно".
Сразу скажу, что всего отчета у меня нет, он хранится в ААНИИ.

[Сергей Шулинин]

Предлагаю опираться на тех, кто ближе к теме.

Согласен. + еще у Белова "Академик Шокальский" назван экспедиционным. Внесу изменения в свои тексты.
Я думаю, возражений особых нет у коллег. Это существенная правка и к единообразию надо приходить.

[ББК-10]

Белов М.И. "История...", т.4, с.505-506

[ББК-10]

Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона
Бот (одномачтовое судно) — всякое небольшое одномачтовое судно, служащее для перевозки значительных грузов.

а наш двухмачтовый.
Бригантина, гафельная шхуна?

[Сергей Шулинин]

Просьба не вполне в корректной форме по "цифирькам". Посмотрел у себя, у меня списка погибших нет. Думаю, в архиве данные имеются.

[ББК-10]

Я думал народ ломанется цифирьки-документы анализировать-обсуждать
Оказалось, интереснее как лодка классифицируется

История флота РАН

[Сергей Шулинин]

В ОБД "Мемориал" есть данные на Пелавину, Трубина, Футерман из книги Памяти по Мурманской области.

[Сергей Шулинин]

Еще фото или рисунок http://www.dvina29.ru/gazeta-arkhangels ... kogo-volka

[Сергей Шулинин]

Пробежавшись по литературе, у меня получился следующий список погибших:

штурман Степан Андреевич Кочнев,
третий механик Игнат Данилов,
боцман Александр Николаевич Юшманов,
старший моторист Виктор Грачев,
радист Владимир Борщевский,
старший матрос Петр Корконосов,
матрос 2 класса Василий Трубин (Трубив),
матрос 2 класса (артельщик) Сергей Метляев,
повар Клавдия Пелавина (Пелевина),
буфетчица Екатерина Александровна Бибикова,
гидрохимик, сотрудница Арктического института Бронина (Бранна) Наумовна Футерман.

Для подтверждения нужны архивные документы.

[Александр Андреев]

Я думал народ ломанется цифирьки-документы анализировать-обсуждать
Оказалось, интереснее как лодка классифицируется

А. И., интересно и то и другое. Что касается классификации научных (и не только) судов, то она постоянно изменялась. Сам помнишь, что в 20 - 30-х годах ледокольные пароходы зачастую именовались ледоколами, причем так называли не только журналисты, но и капитаны и начальники экспедиций. "М. Сомов", "Академик Федоров" и "Академик Трешников" ныне классифицируются как НЭС — пункт, отсутствующий в классификации РАН. Видимо правильней применять к "Академику Шокальскому" тот пункт классификации, который применялся в военные годы. То есть "экспедиционное судно". То есть так, как и выразился в первом посте на эту тему Сережа Фролов.
Что касается количества погибших и выживших. Нет ничего более противоречивее, чем архивные материалы . Недавно очередной раз в этом убедились. Готовили работу посвященную навигации 1941 года (на днях выйдет). Использовали архивные материалы : "Отчет Архангельского Морского Арктического пароходства", Отчеты Штабов обоих секторов морских операций, рейсовые донесения отдельных судов и др. Цифры (даты, тоннаж и др.) чаще расходятся, чем совпадают. Поэтому донесение Буйницкого я б сразу на веру не принимал. Вроде бы было правильней поверить М. И. Белову, который исследовал различные документы различных архивов. Если б не одно но. В 3-м и, особенно, в 4-м томах много опечаток. Да и ошибок тоже немало.

[Молибога]

Сергей Шулинин пишет:

...У меня нет документов по вооружению ГИСУ. Возможно, Вы сможете предоставить такой документ

Увы, не смогу. Историей "Шокальского" специально не занимаюсь - случайно нашел в архиве интересные документы и, разделяя принципы уважаемого А.В.Милованова, решил поделиться.

Сергей Шулинин пишет:

Каковы доказательства? Есть приказ или вывод комиссии? Если есть, то предъявите обществу. Иначе ваши слова попахивают клеветой. Здесь не интересны выводы сегодняшнего дня, нужен документ военного времени.

Выводы интересны всегда. Делать их - прямая обязанность историка. При этом заключения комиссий и приказы с печатями - всего лишь отдельные элементы общей картины прошлого, а не истина в последней инстанции.

Слово "халатность" в данном случае можно было бы заменить на "благодушие", но кому от этого легче? В условиях военного времени, в районе действий подводных сил противника, полярным днем при ясной погоде субмарину, идущую в надводном положении, замечают только после первого выстрела - это не халатность? На борту элементы паники, боевое расписание не соблюдается, у пулеметов нет боеприпасов - это не разгильдяйство? Все это, кстати, нисколько не умаляет героизма, проявленного экипажем в дальнейшем, при спасении в труднейших условиях.
Не хочу грузить присутствующих "регулярными" цитатами, но о том, что в Арктике у нас в годы войны не все обстояло благополучно, упоминают многие славные авторы. Навскидку могу припомнить мемуары Папанина и Кузнецова. Тут и просчеты разведки, и несогласованность действий ГУСМП и СФ, и пр.

Сергей Шулинин пишет:

В чем сильно бы изменился сценарий боя, если результат, как и вы предположили, был бы один и тот же?

Дык, я же написал - пулеметный огонь с "Шокальского" мог бы сильно осложнить действия артиллеристов лодки на открытой палубной позиции. Сейчас, конечно, легко говорить, но все же... Может, и во льду успели бы укрыться. Ну, и вообще, господам с орлами на фуражках не так вольготно стоялось бы на мостике.

В деле, которое я недавно с интересом читал в РГАЭ, в числе прочих сторонних документов подшиты три донесения - капитана погибшего НЭС И.С.Снисаренко, старпома Галкина и В.Я.Лескинена. Это явно материалы некоей комиссии, созданной на Диксоне по факту гибели судна (надо полагать, при штабе моропераций Западного сектора Арктики). Документы аккуратно отпечатаны на машинке, каждое донесение объединено с протоколом опроса его автора. В то же время видно, что с каждой бумагой продолжали работать: многие строки подчеркнуты красным, в донесении Снисаренко имеются многочисленные приписки и исправления простым карандашом. Где хранятся итоговые выводы и приказы - не знаю. Приказы и циркуляры ГУСМП тоже хранятся в РГАЭ - их надо лопатить.
Насколько я понимаю, в 1941 г. "Шокальский" не попал в Беломорскую флотилию. Туда входил "Полярник", спасавший его экипаж. Интересные документы по "Шокальскому" ( в т.ч. и выводы вышеупомянутой комиссии) могут найтись в архиве Красноярского края. Диксон территориально туда относится, да и АНИИ во время войны работал в Красноярске. Идею насчет тамошнего архива мне высказал начальник Госфонда ААНИИ В.Ю.Замятин - я с ним согласен.