Г.Сысоев, И.Ширяев, В.Назаров
О Всесоюзном Арктическом институте // "Советская Арктика", 1938, № 5, с.25-31.
…Анализ работы ВАИ в целом говорит о том, что последний со своими задачами не справляется и по сути дела превратился в организацию, оторванную от практической деятельности Главсевморпути.
ВАИ не только не обеспечил высококачественного научно-теоретического обобщения большого количества фактических материалов, собранных многолетними работами Главсевморпути и другими организациями, но даже и те данные, которые собраны многочисленными экспедициями самого института, в должной мере научно не обрабатываются, а часто лежат мертвым грузом по несколько лет.
За время своего существования институт израсходовал свыше 40 миллионов рублей на научно-исследовательскую работу, но полученные результаты не оправдывают таких огромных затрат.
…Деятельностью [Геологического] отдела до 1936г. руководила группа геологов, которым были чужды интересы быстрейшего освоения месторождений полезных ископаемых Арктики. Вся их геологическая работа в Арктике сводилась к организации экскурсий туристского характера, сбору материалов для построений спекулятивного характера, для создания себе имени и авторитета «ученых». Эта группа пользовалась неограниченной поддержкой и защитой со стороны директора института Самойловича…
…В институте отсутствует Ученый совет, который бы утверждал и наблюдал за выполнением научных тем по отделам. В результате темы всплывают с необычайной легкостью и быстротой, никем в должной мере не проверяются с точки зрения их целесообразности, исполнение их не контролируется.
Это вызывает, с одной стороны, обилие мало актуальных тем, а с другой стороны – направляет научно-исследовательскую работу по линии наименьшего сопротивления, по линии выхватывания из общего комплекса наиболее легких вопросов, не требующих для своего освещения большого труда и усилий. Это обстоятельство часто сводит на нет само существо научно-исследовательской работы.
Институт нуждается в коренной перестройке. Наличие в системе Главсевморпути двух организаций, ведущих геологические работы на территории Арктики (Геологическое управление и Геологический отдел ВАИ) вызывает неизбежное дублирование и параллелизм в работе и создает разрыв между научно-исследовательской работой и практикой геологических разведок.
Материалы, собираемые на многочисленных метеорологических и полярных станциях, до сих пор не объединены; такое объединение материалов необходимо обеспечить в ВАИ, дабы использовать их в интересах обслуживания морской трассы и хозяйственных организаций Севера.
Качество издаваемого материала ВАИ также весьма низко. Сроки издания очень продолжительны: например, работа «Климат острова Врангеля и побережья Чукотки» задержалась в издательстве на 2 года. Уже полгода задерживается по вине ВАИ издание сборника по ледоведению.
Одной из отрицательных сторон в работе директора института Самойловича является его преклонение перед заграницей. Так, например, периодический сборник «Арктика» до последнего времени издавался на иностранных языках с очень кратким, не отражающим содержания журнала резюме на русском языке.
Результаты работ Чукотской экспедиции во главе с Обручевым и Салищевым впервые появились в печати в Германии и лишь недавно были опубликованы в СССР. Результаты работы экспедиции 1931 г.(экспедиция общества «Аэроарктик»), научным руководителем которой был Самойлович, целиком попали в Германию и лишь кое-что появилось в печати в СССР. Карта аэрофотосъемки Таймырского полуострова осталась достоянием Германии.
Все это, однако, не помешало Самойловичу в рапорте на имя XVII съезда ВКП(б) заявить: «Осуществлено научное руководство на воздушном корабле «LZ-127» во время полета над Советской Арктикой».
ВАИ как научно-исследовательский центр Главсевморпути, несмотря на ряд достижений в своей работе, с поставленными перед ним задачами не справляется.
Основной причиной отставания института является «деятельность» руководства в лице его директора Самойловича, засорившего аппарат института явно сомнительными в деловом и политическом отношении людьми, отгородившего себя от общественности института стеной неприступности и непререкаемости своего «авторитета»…
После такой публикации дальнейшая судьба директора ВАИ была вполне предсказуема.