К 9 мая: "Белые пятна" военной истории

"Порка идиотов"
Изображение
31 июля 2012 года исключен из Регистровой книги судов и готовится к утилизации атомный ледокол «Арктика».
Стоимость проекта уничтожения "Арктики" оценивается почти в два миллиарда рублей.
Мы выступаем с немыслимой для любого бюрократа идеей:
потратить эти деньги не на распиливание «Арктики», а на её сохранение в качестве музея.

Мы собираем подписи тех, кто знает «Арктику» и гордится ею.
Мы собираем голоса тех, кто не знает «Арктику», но хочет на ней побывать.
Мы собираем Ваши голоса:
http://arktika.polarpost.ru

Изображение Livejournal
Изображение Twitter
Изображение Facebook
Изображение группа "В контакте"
Изображение "Одноклассники"

К 9 мая: "Белые пятна" военной истории

Сообщение Иван Кукушкин » 10 Май 2008 00:21

Краткий "ликбез" проведенный в online конференции РИА "Новости" затрагивает самые часто задавыемые вопросы по Великой Отечественной Войне.

Адрес в сети: http://www.rian.ru/online/20080505/106586765.html

Борис Невзоров, Валерий Абатуров, Мирослав Морозов , Сергей Липатов, Алексей Исаев
"Белые пятна" военной истории 05/05/2008



9 мая 2008 года Россия празднует 63 годовщину Великой Победы советского народа над фашизмом. Но все ли мы знаем о событиях тех лет? О неизвестных страницах Великой Отечественной Войны 1941-1945 годов, о трактовке различных событий, «героизации» формирований, воевавших на стороне гитлеровской Германии, и ее причинах рассказали гости конференции – сотрудники Института военной истории МО РФ:

старший научный сотрудник, кандидат исторических наук Валерий АБАТУРОВ;
доцент, кандидат исторических наук Борис НЕВЗОРОВ;
заместитель начальника научно-исследовательского отдела Сергей ЛИПАТОВ
начальник отдела военной статистики, кандидат исторических наук Мирослав МОРОЗОВ
писатель Алексей ИСАЕВ.



ответы на вопросы


1. Иванов Игорь Сергеевич , Алма-Ата : Наши бывшие союзники с маниакальной настойчивостью возвеличивают свои победы и замалчивают или хуже того принижают победы СССР в ВОВ. Чем это можно объяснить - ведь война давно закончилась, все архивы открыты, зачем же нагло врать?

Алексей Исаев: Это мнение не совсем соответствует действительности. Действительно, в кинематографе и популярной литературе значение СССР приуменьшается. Однако, на Западе существует серьезные историки, которые адекватно оценивают вклад ССССР в войну и с уважением отзываются о Красной армии. Приведу два примера. Дэвид Глантц, его книга называется «Когда титаны сталкиваются. Как Красная Армия остановила Гитлера». Другой уважаемый западный историк Никлас Цеттерлинг в своей книге «Нормандия 1944» приводит цифры красноречиво показывающие соотношения потерь на западном и восточном фронтах и соотношение это не в пользу западных союзников. И, как раз исключение, о западной науке не стоит судить по фильму «Спасение рядового Райана».

Сергей Липатов: То же самое можно сказать и об исторической науке в современной Германии. Современные немецкие военные историки тоже утверждают, что главная тяжесть борьбы вермахта приходилась на советско-германский фронт, соответственно решающий вклад в победу над Германией внес Советский Союз. .

Мирослав Морозов : Я хотел бы отметить то, что история, в отличие от других наук имеет три функции: познавательную, мировоззренческую и прикладную. Наличие мировоззренческой функции отличает историю, например, от точных наук. Ну, а коль скоро так, то история есть, была и будет востребована политиками сегодняшнего дня для формирования необходимого мировоззрения в обществе. В связи с этим мои коллеги очень правильно сказали о направлениях в развитии науки в зарубежных странах, но что касается массовой культуры, и массового сознания, то, конечно, определенные круги, в том числе и правительство зарубежных стран, затрачивают немалые усилия на то, чтобы формировать общественные взгляд в нужном для них русле. Отсюда и появляются подобные произведения «киноискусства» как фильм «Спасти рядового Райана», которые доходят до нас, на основании чего мы делаем выводы о том, что у них все искажено.

2. Владимир : И ещё вопрос. Обязательно ли было воевать такой большой кровью? Это говорит о низкой квалификации всего офицерского состава? Или о плохом обучении солдат?

Валерий Абатуров: Полагаю, что нельзя однозначно утверждать, что в течение Великой Отечественной войны наш офицерский состав имел низкую квалификацию, а рядовые и сержанты были плохо обучены. Вместе с тем в течение 1941-42 гг. по сути имелась такая закономерность, как проведение большого количества наступательных операций, которые не были достаточно подготовлены и материально обеспечены. Это объяснялось стремлением верховного главнокомандования в короткие сроки переломить ситуацию в свою пользу, не всегда с учетом реальной обстановки, состояния и возможностей своих войск и противника. Приведу небольшой пример – в июле 1942 года на воронежском направлении вводилась в сражение 60-я армия, поступившая из резерва Ставки. По докладу офицера-представителя Генштаба на Воронежском фронте подготовка этой армии к боевым действия проводилась без оружия, и оно было выдано личному составу за 5-8 дней до начала наступления. Многие бойцы не отработали ни одного упражнения боевым патроном. Две дивизии, действовавшие на направлении главного удара, вступали в бой после совершения 250-километрового марша, без разведки, артиллерии и тылов. Судите сами, могли ли такие действия привести к успеху против хорошо подготовленного противника. Этот пример не единичен для этого периода войны.

3. Земляк : 1. Это правда, что верхушка власти СССР планировала нападение на Германию летом 41-го? Гитлер просто ударил раньше? 2. Почему боеспособная армия в 41-м, по сути, просто «сдала» Киев немецким войскам? Связано ли это с комплектацией этих подразделений бойцами с Украины и то, что они таким образом «отомстили» за зверства НКВД? 3. На ваш взгляд, КОГДА про ВОВ и Вторую Мировую НАЧНУТ ГОВОРИТЬ ВСЮ ПРАВДУ? Люди имеют право получать информацию. У войны - звериное лицо! Пора закончить эту войну, раскрыть информацию, примирить бывших врагов, не ругаться с братьями, а стараться дружить :)

Алексей Исаев: 1. На сегодняшний день отсутствует документальное подтверждение этого тезиса, и маловероятно обнаружение каких-либо документов в пользу этой версии. Также имеется немало косвенных фактов, не подтверждающих наличие у «верхушки» власти СССР планов по нападению на Германию.
2. Боеспособная армия в августе 1941 года удержала Киев во время его лобового штурма 6-й немецкой армии генерала Рейхенау. Киев удалось взять только после его глубокого обхода с севера и с юга, когда его удержание уже не имело смысла, и защищавшие его войска стали отходить на восток и прорываться из окружения. Соответственно, с характером комплектования и национальным составом оборонявшей киев 37-й армии это никак не может быть связано.
3. То, что можно назвать «вся правда», о войне говорят уже давно. Очередным этапом является приказ номер 181 министра обороны РФ А.Э.Сердюкова, открывший доступ ко многим раннее недоступным историкам документам. И поручение Президента РФ правительству о разработке новой многотомной истории Великой Отечественной войны.

Борис Невзоров: Вопрос почему боеспособная армия в 41-м по сути сдала Киев немецким войскам. Я хочу сказать, что вопрос здесь правильный в чем? По существу войска Юго-Западного фронта и две армии левого крыла южного фронта были окружены немецкими войсками за счет того, что с севера немецкое командование перенаправило две армии, вторую полевую и вторую танковую группу, которая, соединившись с войсками группы Армий «Юг» окружили эту группировку. Пять армий юго-западного фронта: 5, 21, 37, 26, 38. А также 6 и 12 армии правого крыла южного фронта. Так вот. По существу, В Киеве осталась только одна 37 армия под командованием генерала Власова. И там, действительно, вроде бы в это время не было немецких войск еще. Рассказывают, что Аркадий Гайдар, который находился в это время в Киеве, однажды пытался остановить бронетранспортер, на котором следовал генерал Власов. Он его остановил и потребовал собрать находившиеся здесь в Киеве войска и организовать удар по противнику. Но это точка зрения человека, который находился в окружении, он не знал всей обстановки. Поэтому говорить о том, что эта 37 армия сдала Киев без боя, это неправильно. Она по приказу Ставки вынуждена была отойти и пробиваться из окружения. Поэтому говорить о том, что здесь какое-то влияние оказали или отомстили бойцы с Западной Украины, это совершенно неправильно. Все сражались достойно.

4. Thomas : В российской версии Второй мировой войны искажены финская компания и участие СССР на стороне фашистской Германии во Второй мировой войне с 1939 по 1941г. Я имею в виду военные действия против Польши, завершившиеся совместным парадом, поставки продовольствия и стратегического сырья вплоть до начала войны; выдачу фашистам немецких антифашистов.

Мирослав Морозов : Тяжело согласиться с автором вопроса по поводу того, что события первого периода Второй мировой войны и роль и место в этих событиях СССР искажались в отечественной историографии. Другое дело в том, как оценивались эти действия. Совместные действия с немцами против Польши - как таковых, никаких совместных действий не было. Была согласованная линия, к которой с разных сторон, независимо от оперативных планов друг друга выходили немецкие и советские войска. Не было и совместного парада в Бресте. Был вывод немецких войск, захвативших Брест, к намеченной совместным соглашением демаркационной линии. О том, что СССР в 39-40-м гг. воевал с Финляндией, говорилось всегда. Другое дело, что отечественные историки длительное время не считали, и этот вопрос является дискуссионным до сих пор, можно ли оценивать советско-финляндскую войну в качестве составной части Второй мировой войны. Наша историческая наука стоит на тех позициях, что эту войну из Второй Мировой надо исключить. Поставки продовольствия и стратегического сырья Германии имели место. Но в наше время как-то не принято вспоминать, что все эти поставки осуществлялись по заключенным с Германией торгово-кредитным договорам, и Советский Союз в обмен на сырье получал станки, некоторые виды также редкого сырья, образцы новейших вооружений и военной техники. Некоторые в качестве отдельных экземпляров для ознакомления, некоторые - непосредственно для вооружения Красной армии и ВМФ. Цифры показывают, что это взаимодействие было выгодно обеим сторонам, и Советский Союз, который в 1939- первой половине 1941 года энергично осуществлял программу реконструкции своих вооруженных сил, получил от этих контактов с Германией немалую пользу.

Алексей Исаев: Помимо мирного выхода на назначенную линию в Бресте между советскими и немецкими войсками имело место вооруженное столкновение в районе Львова. Отношение между армиями двух государств в связи с этим трудно назвать дружескими.

5. Юлия , Москва : Добрый день! Существует огромное количество версий по поводу начала ВОВ. Кто-то утверждает, что наши потери первых месяцев объяснены недостаточным вооружением, кто-то утверждает, что перед самым началом войны офицерский состав был отправлен в отпуска, и просто не успел вовремя вернуться. А что происходило на самом деле?

Валерий Абатуров : Не могу согласиться с автором вопроса о существовании огромного количества версий начала Великой Отечественной войны. Здесь не версия, а исторический факт, война началась 22 июня 1941 года нападением Германии, и факт этот неопровержим. Причины неудач автор вопроса рассматривает слишком упрощенно. Причины неудач значительно глубже и кроются, прежде всего, в политике руководства СССР накануне войны. Да, имелось много ошибок и в Наркомате обороны, и Генеральном штабе как в оценке группировки противника, так и в характере ее возможных действий. Хотя данные о составе группировки немецких войск и их союзников на западной границе СССР советские разведывательные органы различного уровня имели довольно исчерпывающие. Еще в марте 1941 года начальник разведуправления Красной Армии Голиков докладывал о том, что на западных границах СССР созданы три группировки войск, которые в случае начала войны могут нанести удары в направлении Ленинграда, Москвы и Киева. Однако, в угоду высшему политическому руководству страны он делал вывод, что такие действия на данный момент носят отвлекающий характер с целью скрыть операцию против Англии. Следующая причина, это то, что наши вооруженные силы, находясь в стадии реорганизации и перевооружения, по сути, не были готовы к отражению мощных ударов полностью развернутых группировок противника. Главное - они не были приведены в полную боевую готовность и находились в состоянии и положении мирного времени. По сути, у нас не была создана группировка сил и средств для ведения военных действий. Это лишь некоторые из многих причин наших неудач в начале войны.

6. кап. 1 ранга Изюмов Михаил Николаевич , Санкт-Петербург : Были ли в апреле 1942 г. в группе армий "ЮГ" и армейской группе Клейста подразделения союзников (Италия, Румыния, Венгрия)? Ваша оценка действий Тимошенко и Хрущёва в апреле-июне 1942 года?

Алексей Исаев: Да, такие подразделения имелись, более того – они присутствовали в составе группы армий Юг с лета 1941 года. Правда, весной 1942 года масштаб использования итальянских и венгерских войск был существенно меньше, чем в зимней кампании 1942-1943 гг. В действиях Тимошенко и Хрущева нельзя не отметить некоторый авантюризм и пренебрежение опасностью. Однако нельзя считать харьковскую катастрофу единственную причину неуспехов Красной Армии летом 1942 года.

Валерий Абатуров: Что касается оценки действия Тимошенко и Хрущева в апреле-июне 1942 года, то их можно охарактеризовать фразой Сталина: "Если бы мы сообщили стране во всей полноте о той катастрофе, которую пережил фронт, то я боюсь, что с вами поступили бы очень круто".

7. Дмитрий, выпускник ИАИ РГГУ , Москва : Можно ли считать 3 стратегические наступательные операции на Ржевском выступе в январе 1942 - марте 1943 гг. отдельной битвой (наши потери более 1,3 млн. человек), сопоставимой, например, со Сталинградской битвой (наши потери более 1,1 млн. человек)? Как можно оценить роль Г.К.Жукова в этих сражениях?

Борис Невзоров: Отвечая на вопрос Дмитрия, однозначно говорю, что считать эти три стратегические операции отдельно битвой неправомерно. Это точка зрения была изложена в книге Герасимовой Светланы «Ржев-42», которая вышла года два тому назад. Там пытаются отобрать часть операций, которые немцы проводили в рамках битв за Москву, сделать битвой за Ржев или Ржевской битвой. Спрашивается, можно ли считать эти операции отдельной битвой, если главная цель противника являлась Москва, захват Москвы. С самого начала вторжения в пределы Советского Союза главная группировка действовала на московском направлении. Действовала она с самого начала войны. И для того, чтобы спасти Москву, ставка Верховного командования в течение первого месяца на Московском направлении развернула 121 новую дивизию. Этими дивизиями удалось остановить противника, заставить его перейти к обороне. Но главная цель противника была - захват Москвы. Операция Тайфун не достигла своих целей. Врагу не удалось одолеть нашей столицей. Более того, 5 декабря 41-го года наши войска перешли в контрнаступление, которое 7 января завершилось, и на другой день началось общее наступление наших войск, в том числе на западном стратегическом направлении с целью окружения и уничтожения немецкой группировки, нацеленной на Москву. Поскольку добиться цели окружить не удалось, автор, Светлана Герасимова, выхватывает эту операцию, Ржевско-Вяземскую операцию 42 года как Ржевская битва. Следующие стратегически операции были проведены в июле-августе 42 года, Ржевско-Сычевская. Затем очередная - операция Марс проведена с 24 ноября, грубо говоря, по конец декабря 42 года, И, наконец Ржевско-Вяземская операция 43 года, закончившаяся 31 марта того года. Завершением этой операции завершилась не Ржевская битва, а завершилась битва за Москву. Противник был вынужден отойти еще на 160 километров к Западу, и этим самым была окончательно снята опасность захвата Москвы. А в отношении потерь, о которых здесь говорится. Если мы будем сравнивать потери, то в битве за Москву потери составили, я не буду говорить, только назову одну цифру. Если мы возьмем все потери на советско-германском фронте за четыре года ВОВ, включая военную кампанию на Дальнем Востоке, то каждый пятый солдат, погибший в ВОВ, отдал свою жизнь в битве за Москву.

8. Виталий , Одесса, Украина : Здравствуйте! Как Вы считаете, какие на сегодня существуют малоизученные вопросы ВОВ: начальный период, перелом, заграничные походы. Какие сегодня тенденции в изучении этих проблемы? Можно ли прийти на всем постсоветском пространстве к единому видению этого периода? И предпринимаются ли такие попытки? Вам не кажется, что пора готовить новый многотомный труд, где наша историческая наука 21 века сможет дать еще более четкую картину тех страшных дней для НАШЕЙ ОБЩЕЙ РОДИНЫ. С уважением, Виталий З., студент исторического факультета Одесского национального университета имени И.И. Мечникова.

Алексей Исаев: Как ни странно, начальный период сейчас освещен едва ли не лучше победных 1944-1945. Острая тема востребована читателями и написано уже немало работ по 1941 году. При этом в тени остаются многие другие интересные и заставляющие гордиться своей страной битвы. Например, на новом историческом уровне пока еще не освещена операция «Багратион» лета 1944 года. То же можно сказать о битве за Будапешт, продолжавшейся с осени 1944 года до февраля 1945 года. Не менее острая, чем начальный период войны и операция Марс тема - это незавершенная операция на западном направлении зимой 1943-1944 годов. Выше уже было сказано о том, что распоряжение Президента о подготовке нового многотомного труда уже есть, и будем надеяться, что к 2015 году значительная часть белых пятен обретет яркие, запоминающиеся краски.

Борис Невзоров: На сегодняшний день все еще существуют мало изученные события ВОВ. К примеру, возьмем битву за Москву. Это единственное из всех событий, по которому до сих пор не пришли к единому пониманию его места и роли в войне. До сих пор существуют самые различные точки и зрения о ее хронологических рамках, связанных с ее началом и завершением. В одних работах началом битвы считается 22 июля, в других –30 сентября, в третьих – 19 октября, в четвертых – 15 ноября, так же кА и время завершения битвы за Москву. Одни называют 7 января, другие - 20 апреля 42 года и даже 31 марта 43 года. У нас обычно на первое место выдвигают Сталинградскую битву по ее значимости в ВОВ. Но в ней участвовало на 3 млн 605 тысяч человек меньше, чем в Московской битве. Считают, что самые большие потери немцы понесли под Сталинградом, где была окружена армия Паулюса. Но в битве за Москву немцы потеряли на 84 тыс. чел. Больше, чем они потеряли в Сталинградской и Ленинградской битвах вместе взятых. Можно еще привести целый ряд данных, которые следует еще осмыслить и сопоставить с другими операциями ВОВ. О величии Московской битвы говорят например такие цифры: с 22 июня 41 года по 19 ноября 42 года вооруженные силы всех стран земного шара суммарно насчитывали 800 дивизий, а вот лишь в одной битве за Москву участвовало 555 дивизий с обеих сторон. Или 69% всех дивизий имеющихся на тот момент в мире. Мы надеемся, что в новой многотомной истории ВОВ, создание которой будет осуществляться по указанию Президента РФ уже в ближайшее время, примут участие не только российские историки, но и историки Украины, Прибалтики и других стран СНГ.

9. Владимир : На Ваш взгляд, в чём причина поражения Красной Армии в 1941-42 годах? И была ли возможность не пустить немецкие войска так далеко, как это произошло?

Алексей Исаев: Поражение летом 1941 г. объясняется упреждением Красной армии в мобилизации и развертывании. По сути, катастрофа 1941 г. в увеличенном масштабе повторила разгром польской армии в 1939 г. с той разницей, что СССР удалось избежать полного разгрома. Причина этого в том, что ни разведка, ни дипломаты не смогли своевременно предоставить достаточную для принятия решения информацию руководству страны в целом и лично И.В.Сталину. Поэтому решение о начале развертывания Красной армии было принято слишком поздно, примерно в середине июня 1941 г. В 1942 г. неуспехи Красной армии по своему масштабу были существенно меньше. Более того, на московском направлении советские войска наступали. Что касается гипотетической возможности избежать катастрофы, то для этого нужны были эффективные механизированные соединения, создание которых в СССР только начиналось.

10. Слепцов В.И. , Якутия : Правда ли, что в знаменитой прохоровском танковом сражении поле боя осталось за немцами, и они восстановили большинство своих поврежденных танков и взорвали все наши?

Алексей Исаев: Собственно поле битвы под Прохоровкой осталось под контролем немецких войск лишь частично. Захват и последующий подрыв оставшейся на поле боя советской техники были характерны для Курской битвы в целом.

11. Кирилл Коткин , Москва : Алексей, добрый день! Последнее время много читаю в оригинале Davis M. Glantz, и у меня создалось впечатление, что Ваши представления о ходе и развитии ВОВ во многом совпадают с его. Так ли это, и, если так, можно ли говорить о первичности или вторичности Ваших идей? Ни в коем случае не хочу Вас задеть или оскорбить. С удовольствием читаю все Ваши работы. С уважением, Кирилл Коткин

Алексей Исаев: Я с большим уважением отношусь к полковнику Дэвиду Гланцу. Его работы оказали на меня большое влияние, но я не могу сказать, что создали исчерпывающую картину войны. Я считаю, что надо двигаться дальше, но Дэвид Гланц всегда останется для меня одним из учителей, научивших понимать и любить историю войны.

12. Сергей : Количество исторических работ по 44-45 у нас сравнительно малое. Какие работы в ближайшее время планируются по 44-45 и будут ли они выпущены в оборот?

Алексей Исаев: От себя могу сообщить, что в ближайших планах у меня подготовка исследования сражения в Курляндии осенью 1944 - весной 1945. Валерий Абатуров: Сейчас вплотную разрабатываю тему о неудачных операциях советских войск на западном направлении зимой 1943-1944 годов.

13. Дьяченко И.И. , Петербург : Правда о Мясном Боре. Новгородская Обл.

Алексей Исаев: Не совсем понятно, что имеется в виду под правдой, однако можно сказать, что еще в советское время признавалась неудача Второй ударной армии на Волховском фронте. Собственно, Мясной Бор – это одно из многочисленных, к сожалению, мест на территории нашей страны, где в годы войны прорывались из окружения части и соединения Красной Армии.

Валерий Абатуров: Боевые действия в районе Мясного Бора характерны для 1942 года. Они были недостаточно подготовлены и обеспечены. Главная цель Любанской операции - это прорыв блокады Ленинграда. Однако достигалась эта цель слишком прямолинейно, без учета возможностей войск. Первоначально достигнутый успех по прорыву обороны противника не был закреплен наращиванием усилий из глубины. В результате немецкие войска, нанеся удар по сходящимся направлениям под основания вклинения 2-й ударной армии, вначале окружили ее, а затем почти полностью уничтожили. Это одна из величайших трагедий ВОВ. Находясь в лесисто-болотистой местности, практически без боеприпасов и продовольствия, без помощи извне, армия оказалась обреченной, и сражаясь до последнего, по сути, погибла. Долгие годы после войны солдаты и офицеры этой армии несправедливо ассоциировались с именем ее командующего, сдавшегося в плен, предателя генерала Власова. Но сегодня справедливость восстановлена. Солдаты и офицеры 2-й ударной занимают достойное место своим мужеством и героизмом в истории войны.

14. Вера , Москва : Может быть вопрос и риторический, но сможем ли мы, или быть может, наши потомки, наконец-то узнать ВСЮ правду о войне? Или это уже из области нереального? Спасибо.

Алексей Исаев: К сожалению, одной из проблем, не позволяющей нам нарисовать в мельчайших деталях картину войны, является утрата многих оперативных документов как Красной Армии, так и Вермахта. Именно утрата, а не сознательное уничтожение в послевоенный период. Кроме того, как у нас, так и у наших противников, часто имелись серьезные пробелы в ведении статистики, серьезно затрудняющие работу историков. Например, сейчас можно утверждать, что физически отсутствуют документы, позволяющие точно назвать цифру потерь немецких танков на поле под Прохоровкой 12 июля 1943 года, так как остались только данные по определенным отрезкам времени (5 дней, 10 дней). Однако, общая картина создается и есть надежда, что будущие поколения будут полностью удовлетворены освещением истории войны.

15. Александр , Москва : В 43-44 годах немцы использовали на своих танках якобы антимагнитное покрытие «цеммирит», встречал ли кто-то из вас документы раскрывающие действительную причину нанесения этого покрытия, так как антимагнитные её свойства вызывают очень сильные сомнения

Алексей Исаев: Пока отличных от общеизвестных (защита от магнитных мин) толкований принятого немцами решения я не встречал. Однако возможно, в новых работах западных историков будет поднята завеса тайны над этим необычным решением.

16. Мария , Москва : Прочитала несколько статей об изнасилованиях советскими солдатами женщин на оккупированных территориях. В одной ссылаются на Наталью Гессе, близкого друга Андрея Сахарова, военного корреспондента: "Русские солдаты насиловали всех немок в возрасте от 8 до 80. Это была армия насильников". Много различных источников приводят, как доказательство этих событий. Неужели это правда?

Мирослав Морозов : У кого-то из великих была фраза, что бывают справедливые войны, но не бывает справедливых армий. Поэтому, конечно, во всех армиях, во всех временах, поскольку в армию призываются по возрастному признаку, а не по морально-деловым качествам, личный состав может быть самым разным. И от подобных случаев ни одна армия мира не была застрахована и не будет никогда застрахована. Достаточно взглянуть на ту информацию, которая регулярно прорывается из жизни американской оккупационной армии в Ираке. Теперь что касается непосредственно тех военных преступлений, которые, действительно имели место быть в период нахождения Красной армии на территории Германии. Наше командование достаточно быстро пришло к выводу, что данная проблема заслуживает самого пристального внимания, и после первых же эксцессов, имевших место на германской территории, вышел целый ряд приказов и нормативных актов, жестко осуждавших подобное поведение, вплоть до самых жестоких мер наведения порядка, включая приведение в исполнение высшей меры наказания перед строем. Потом, опять же, когда говорится про эту тему, очень часто опускается то, что к концу 44 - началу 45 года само население Германии находилось в достаточно сложных материально-бытовых условиях, и многие немецкие женщины добровольно жили гражданским браком с советскими солдатами и офицерами для получения какие-то материальных благ. А также и по любви. Пример подобной истории вошел в литературу в романе Юрия Бондарева «Берег».

Алексей Исаев: Следует подчеркнуть, что советское командование крайне нетерпимо относилось к подобным фактам. Мне лично в документах 8-й гвардейской армии встречались разбирательства даже куда менее значительных инцидентов, таких, как изъятие банок тушенки из лавки без оплаты. Если советское командование заботилось даже о банках тушенки, то нет никаких сомнений, что человеческая жизнь и здоровье население оккупированной территории также не оставалось без внимания.

17. Александр , Москва : В ноябре 1941 года бабушке пришла похоронка о без вести пропавшем деде в боях под Москвой. В официальных списках погибших его нет. А как можно, и можно ли еще, узнать где, как погиб дед?

Борис Невзоров: Александру. Написать в Подольский центральный архив Министерства обороны, сообщить номер той войсковой части, где он служил, или полевой почты, по этому номеру можно определить, в какой дивизии он находился, где эта дивизия была в ноябре месяце, и на этой основе можно будет определить хотя бы место, где он погиб под Москвой.

Сергей Липатов: Узнать о судьбе пропавшего без вести сложно. Можно попытаться собрать максимум данных: имя, фамилия, отчество, год рождения, место призыва, номер полевой почты. Направить письмо-запрос в Центральный архив МО РФ (142100, Московская обл., г. Подольск, ул. Кирова, д. 74). Если известен номер полевой почты, то можно будет узнать номер воинской части, а затем и местность, на которой в указанный период времени ваш дед пропал без вести. Если он был офицером, то задача существенно облегчается, так как на офицеров заводились послужные карточки.

18. Павел Александров , Питер : Сейчас очень "модно" говорить о советской оккупации стран, которые мы освободили от фашистов. Как вы можете оценить то, что происходило в этих странах? И как сами относитесь к подобным заявлениям? Спасибо!

Сергей Липатов: «Модно» трактовать события прошлого с современных позиций, исходя из потребностей дня. «Мода» на разговоры об «оккупации» навеяна актуальными потребностями некоторых современных политиков в странах, режимы которых ассоциируют себя с довоенными, что само по себе является анахронизмом в современной Европе. Мы оцениваем происходившее в 1944-1945 гг. в странах Восточной Европы как освобождение. Так в то время считало и подавляющее большинство населения этих стран. Сами бы эти страны без Красной Армии не смогли освободиться от фашистской оккупации. Заявления современных политиков об оккупации их стран не имеют никакого отношения к реальным событиям исторического прошлого.

19. Олег Нестерович , Москва : Правда ли, что римская католическая церковь использовала труд русских военнопленных во время войны? Есть ли документы, подтверждающие это? И если есть, почему Россия не акцентирует на этом внимание, чтобы церковь "покаялась", а возможно, и материально помогла своим жертвам и их родственникам?

Сергей Липатов: Такими данными не располагаем. В нацистской Германии церковь была отделена от государства, многие католические и протестантские священнослужители подвергались преследованиям со стороны нацистского режима, официальной идеологией которого было язычество. Отдельные приходы католической церкви могли нанимать военнопленных на правах хозяйственных субъектов. По международному праву, военнопленные могут привлекаться к труду (за плату и продовольствие). Чтобы выяснить, как конкретно и на какие работы привлекались военнопленные, какую плату за это получали, необходимо смотреть конкретные документы. Не исключено, что работа при церквях могла спасти военнопленных от голодной смерти (как это часто бывало), не исключено и обратное (в случае непосильного труда). Поэтому ваш вопрос остается открытым.

20. Евгений , Москва : Добрый день, коллеги! У меня вопрос по цифрам! На какие документы ссылаются историки при подсчёте потерь в живой силе и технике воевавших страны (СССР, Германия, США, Великобритания, Китай и Япония)? Меня интересуют наиболее достоверные источники! В монографиях историков разных времен и разных стран цифры очень редко, когда совпадают! Кто прав? Говорят, что у немцев и японцев статистика была на очень высоком уровне всю войну. В СССР первые два года войны "провалены" по статистике (особенно потерь)! И расстрелянные СМЕРШЕМ советские солдаты, в каких потерях числятся? Если вообще они учтены!?

Мирослав Морозов : Вопрос во многом риторический, цифры о потерях сторон доступны. Но при анализе их нужно иметь в виду целый ряд факторов, которые вообще проблему статистики военных потерь сопровождали и будут сопровождать. Прежде всего, вопрос потерь очень конъюнктурен, и безусловно, любая из противоборствующих сторон принимала меры к тому, чтобы преувеличить потери противника и приуменьшить потери своей стороны. Это очевидно. Но есть и неочевидные стороны. К ним бы я отнес разницу в подходах к оценке потерь вооружения и военной техники, которые существовали в самой системе учета Красной Армии и в германском Вермахте. Если мы говорим об этом вопросе, то следует иметь в виду, что в Красной Армии существовало понятие, допустим, для танков - подбит, поврежден. Делалась ремарка - подбит, но подлежит восстановлению. Для танков в германском Вермахте существовали категории потерян и в процентном выражении. Это было и для танков, и для самолетов. Показатель «потерян на 100%», как правило означал, что экземпляр вооружения или военной техники оказался на территории противника. В подавляющем большинстве случаев та техника, которая оставалась на территории, контролируемой немцами, потерянной на 100% не признавалась. Во многих случаях этот экземпляр военной техники, даже будучи потерянным на 60-70%, в конечном итоге признавался не ремонтопригодным и разбирался на запасные части. В то же время этот экземпляр в обобщенную статистику потерь мог и не попадать. Поэтому к цифрам потерь вооружений и военной техники, которые приводятся в трудах по истории германского Вермахта, нужно подходить очень осторожно. Другой аспект - в годы ВОВ все танки и самоходные артиллерийские установки в Красной Армии входили в состав бронетанковых и механизированных войск и подлежали единому учету. В Вермахте к танковым войскам относились непосредственно танки. Штурмовые орудия относились к артиллерии, потери которой раскрываются далеко не всегда. Тем более самоходные артустановки противотанковых пушек и гаубиц вообще не учитывались в составе бронетехники. В связи с этим категории потерь этих видов военной техники также зачастую западными исследователями не показываются.

Алексей Исаев: Вопреки распространенному мнению о точности и аккуратности немцев учет людских потерь велся достаточно неаккуратно. Немецких командиров и командующих больше интересовало текущее состояние соединения, нежели понесенные им потери. Вследствие этого «выуживание» данных о людских потерях из немецких документов по объективным причинам является нетривиальной задачей.

21. Михаил , Москва : Как вы оцениваете бои под Демянском 1942-43г.г. Почему не получилось перемолоть окруженные немецкие дивизии? Это же пресловутые синицы в руках, на фоне журавлей -Любанская операция, Ржев.

Валерий Абатуров: Действительно, с января 1942 года по март 1943 советскими войсками была проведена целая череда наступательных операций с целью ликвидации Демянского выступа противника. Они получили название Демянские, и все, как одна, признаются сегодня неудачными. Так же, как и на Ржевско-Вяземском выступе, немецкое командование в марте 1943 года просто отвело свои войска на заранее подготовленные оборонительные рубежи. За 14 месяцев боев не удалось не только разгромить немецкую группировку, но и полностью окружить ее, так как оставался не закрытым так называемый «рамушевский коридор». В чем же причины. К объективным отнесем сложную местность (леса, болота), которая не позволяла применять крупные массы подвижных войск. За все это время не было создано необходимого превосходства над противником в танках, артиллерии, авиации. В период осенней и весенней распутицы дороги становились непроходимыми, и все необходимо для боя доставлялось практически на руках специально выделенными подносчиками. Удары наносились на одних и тех же направлениях, что не позволяло достигнуть внезапности. Немецкие войска, умело маневрируя резервами, быстро локализовывали тактические вклинения советских войск. И главное. Операции не были подготовлены материально. Как я уже отмечал, этот недостаток был характерен для 42 года.

22. ANRI , г.Тверь : Для манипулирования сознанием необходимо «раскачать» его потоком противоречивой информации. Выпущены фильмы «Я - русский солдат», «Штрафбат», «Диверсанты», «Сволочи» наряду со «Звездой» и подобными. Неужели государству (президенту, правительству) наплевать, какое мнение составится у поколений, не соприкасавшихся с ветеранами по жизни об этом периоде жизни страны. Неужели наплевать, что сейчас всегда впихивают или кровавого Берия, или идиота СМЕРШовца, или что все просто мечтали попасть под Гитлера, а народ был всегда расходным материалом для руководителей. А как же фильм "Живые и мертвые" и другие?

Алексей Исаев: К сожалению, это общая проблема отечественного кинематографа. Это касается не только ВОВ, но и событий XIII (Александр Невский), XVII (1612г.) веков. Боюсь, что культура в создании исторически достоверных фильмов на данный момент не существует. Будем надеяться, что она появится в обозримом будущем.

[b][color=#003366]23. Анатолий Евгеньевич , Москва : Хотелось бы получить краткую, но точную информацию:сколько советских солдат бы
Спасём нашу «Арктику»! arktika.polarpost.ru
Аватара пользователя
Иван Кукушкин
 
Сообщения: 11739
Зарегистрирован: 17 Июнь 2007 05:52
Откуда: Нижний Новгород

К 9 мая: "Белые пятна" военной истории

Сообщение Александр Андреев » 10 Май 2008 00:44

Приятно почитать. Даже известный "академизм" Алексея Исаева не испортил впечатления. В принципе, к трудам Исаева я отношусь без предубеждения, мне кажется, что он иногда слишком утяжеляет стиль повествования.

Люди пишут о том, что знают, пишут правду. Особенно понравились ответы Мирослава Морозова.
Александр Андреев
Редактор
Редактор
 
Сообщения: 3101
Зарегистрирован: 03 Март 2008 06:23
Откуда: Санкт-Петербург

К 9 мая: "Белые пятна" военной истории

Сообщение Александр Андреев » 10 Май 2008 00:54

Всегда приятно читать людей честно относящихся к своему делу. Можно соглашаться или нет (с приведенными ответами и спорить трудно) - но не уважать собеседника нельзя. К моему сожалению, большинство современных популярных исторических трудов - это политическая пропаганда, неизмеримо более жесткая, чем советская. Дай Бог, чтоб она, наконец, сошла "на нет".
Александр Андреев
Редактор
Редактор
 
Сообщения: 3101
Зарегистрирован: 03 Март 2008 06:23
Откуда: Санкт-Петербург

К 9 мая: "Белые пятна" военной истории

Сообщение Иван Кукушкин » 10 Май 2008 01:59

alex_andr пишет:Люди пишут о том, что знают, пишут правду. Особенно понравились ответы Мирослава Морозова.

Да, цифры и документы - вещь упрямая.
"Что видем - то пишем, чего не видим - того не пишем" (с)
Спасём нашу «Арктику»! arktika.polarpost.ru
Аватара пользователя
Иван Кукушкин
 
Сообщения: 11739
Зарегистрирован: 17 Июнь 2007 05:52
Откуда: Нижний Новгород

К 9 мая: "Белые пятна" военной истории

Сообщение Александр Андреев » 10 Май 2008 03:32

Алексей Исаев: Чем больше я занимаюсь историей войны, тем больше убеждаюсь, что нам есть чем гордиться.

Хорошо сказано. Чем больше я занимаюсь историей освоения Арктики и Антарктики, тем более убеждаюсь в том же. Гордиться нам есть чем. И стыдиться, и каяться, как призывают с телеэкрана, незачем.

Противопоставляя нашу деятельность чернухе, которой до сих пор переполнены газеты, журналы и телеэкран, можем ли мы сформулировать наши цели, имея в виду историю исследования полярных областей?

Первое слово, пришедшее на ум: "беспристрастность". Но как можно быть беспристрастным, когда речь идет об истории нашей страны? Беспристрастно можно изучать историю Норвегии, Австрии или Чили.

Мы с глубочайшим уважением (а подчас и с восторгом) относимся к деятельности Баренца, Норденшельда, Амундсена, Нансена и др. Но трудно быть беспристрастным, когда речь идет о Дежневе, Челюскине, Чирикове, Сарычеве, Литке, Папанине, Трешникове.

Потому основные принципы видятся такими:

1. Абстрагироваться от политических предпочтений и коньюнктуры.
2. Принимать историю без искусственных разделений на политические периоды, не делить на красное и белое.
3. Помнить, что историю, которую мы изучаем, творили наши предки.

Очень хочется услышать мнение коллег.
Александр Андреев
Редактор
Редактор
 
Сообщения: 3101
Зарегистрирован: 03 Март 2008 06:23
Откуда: Санкт-Петербург

К 9 мая: "Белые пятна" военной истории

Сообщение Иван Кукушкин » 10 Май 2008 04:57

Принципы хорошие, но все в месте получаются частными определениями зравого смысла.
А где присутствует здравый смысл, уважение к фактам и опора на них — там вопрос о беспристрастности даже не возникает.

Но сухие факты скушны и безжизненны. Они могут быть хороши для справочника, но малоинтересны сами по себе.
К примеру - Марк Шевелев, начальник авиаслужбы Комсеверопути с 29 года, с 32 - начальник Управления полярной авиации ГУСМП. Звучит академично, пока не доходит дата рождения - 1904.
Человек в 28 лет возглавляет целое авианаправление в освоении Советской Арктики — местах слабоосвоенных и условиях очень далеких от курортных.

Или Ушаков. Североземельская экспедиция - это факт. Но как кому-то беспристрастно обьяснить, зачем Ушаков брал лично на себя кредит в недостающие 15 тысяч рублей, лишь бы она состоялась. Чтобы померзнуть и поголодать вдоволь, или собак с разодранными в кровь об лед лапами на себе потаскать?

Ну вот как тут беспристрастным оставатся? :)
Спасём нашу «Арктику»! arktika.polarpost.ru
Аватара пользователя
Иван Кукушкин
 
Сообщения: 11739
Зарегистрирован: 17 Июнь 2007 05:52
Откуда: Нижний Новгород

К 9 мая: "Белые пятна" военной истории

Сообщение Александр Андреев » 10 Май 2008 05:12

Иван Кукушкин пишет:Принципы хорошие, но все в месте получаются частными определениями зравого смысла.
А где присутствует здравый смысл, уважение к фактам и опора на них — там вопрос о беспристрастности даже не возникает.

Но сухие факты скушны и безжизненны. Они могут быть хороши для справочника, но малоинтересны сами по себе.
К примеру - Марк Шевелев, начальник авиаслужбы Комсеверопути с 29 года, с 32 - начальник Управления полярной авиации ГУСМП. Звучит академично, пока не доходит дата рождения - 1904.
Человек в 28 лет возглавляет целое авианаправление в освоении Советской Арктики — местах слабоосвоенных и условиях очень далеких от курортных.

Или Ушаков. Североземельская экспедиция - это факт. Но как кому-то беспристрастно обьяснить, зачем Ушаков брал лично на себя кредит в недостающие 15 тысяч рублей, лишь бы она состоялась. Чтобы померзнуть и поголодать вдоволь, или собак с разодранными в кровь об лед лапами на себе потаскать?

Ну вот как тут беспристрастным оставатся? :)

Вот и хотелось несколько конкретизировать понятие "здравого смыcла", прибавив к нему понятие причастности к отечественной истории. Кстати, Шевелев (вспомним катастрофу Комсеверопути-3) и Ушаков, в самом деле, прекрасные примеры.

А руководитель ГУСМП (сверхминистерства) Шмидт, возглавивший экспедицию на обычном пароходе по СМП?
Это до сих пор не укладывается в мелкие мозги некоторых журналистов и они выливают потоки немыслимой чуши.
Ну а Пинегин на гонорар в 100 рублей отправившийся на Новую Землю?
Александр Андреев
Редактор
Редактор
 
Сообщения: 3101
Зарегистрирован: 03 Март 2008 06:23
Откуда: Санкт-Петербург

К 9 мая: "Белые пятна" военной истории

Сообщение Alexander Belov » 10 Май 2008 13:34

Ушаков не одну экспедицию провел на приципе "самоокупаемости и самофинансирования". В частности первая экспедиция по иследованию острова Врангеля была проведена на деньги, полученные от Госторга. На острове (необитаемом!) была основана колония, велся промысел пушнины, морского зверя - и этими деньгами расплачивались за кредит на научные исследования.

Вот повесть В.П. Гербачевского "Начальник острова Врангеля":

http://rusaviagold.narod.ru/HISTORY/nach_vrang.htm
Аватара пользователя
Alexander Belov
Редактор
Редактор
 
Сообщения: 1107
Зарегистрирован: 04 Апрель 2008 17:20
Откуда: Москва

К 9 мая: "Белые пятна" военной истории

Сообщение Иван Кукушкин » 23 Октябрь 2008 03:24

Иван Кукушкин пишет:Краткий "ликбез" проведенный в online конференции РИА "Новости" затрагивает самые часто задавыемые вопросы по Великой Отечественной Войне.

Адрес в сети: http://www.rian.ru/online/20080505/106586765.html

Борис Невзоров, Валерий Абатуров, Мирослав Морозов , Сергей Липатов, Алексей Исаев
"Белые пятна" военной истории 05/05/2008


25. Артем , Сухой Лог Свердловской области : Как вы относитесь к произведениям Виктора Суворова-Резуна??? Может он и ошибается в технической части, но сами идеи наводят на некоторые размышления. Не пора ли официальной науке заполнить эти пробелы, иначе эти пробелы заполнят другие???

Алексей Исаев: Книги В.Суворова являются примерами так называемой фольк-истории, когда исторические события пытаются объяснить с точки зрения бытовой логики. Он ошибается не только в технической части, но и в других областях знания, в том числе тех, о которых он должен был иметь представление как разведчик. В частности, он утверждает, что максимальный номер армии страны совпадает с общим числом армий. Но это не так, и можно привести немало примеров, как в Красной Армии, так и в армиях других стран. Официальная наука заполнила большинство пробелов, и единственным недостатком этого заполнения является необходимость для читателя прикладывать некоторые усилия, сравнимые с изучением матанализа. [/color]

Автор "Ледокола" начал исправлять собственные тексты:

Попалось в LJ:

Зачем коммунистам оружие? Суворову редакторы?
http://community.livejournal.com/ledo_kol/58940.html?view=1910844#t1910844

Что там поисчезало - полностью сказать трудно, но кажется исчезла теория автострадных танков, воспоминания таинственных "ветеранов" и какая-то теория про индекс "А"
Спасём нашу «Арктику»! arktika.polarpost.ru
Аватара пользователя
Иван Кукушкин
 
Сообщения: 11739
Зарегистрирован: 17 Июнь 2007 05:52
Откуда: Нижний Новгород

К 9 мая: "Белые пятна" военной истории

Сообщение Bills Bons » 24 Октябрь 2008 14:36

Книга о лютых зверствах фашистов и националистов,которую советую прочитать всем!Скачать её можно здесь (PDF):

"За что сражались советские люди. «Русский НЕ должен умереть»

Автор: Дюков А.Р.
Издательство: Яуза, Эксмо.
Год: 2007
Страниц: 330
Качество: хорошее.
Язык: русский.

«Русский должен умереть!» - под этим лозунгом фотографировались вторгнувшиеся на советскую землю нацисты...

Они не собирались разбираться в подвидах населявших Советский Союз «недочеловеков»: русский и еврей, белорус и украинец равно были обречены на смерть.

Они пришли убить десятки миллионов, а немногих оставшихся превратить в рабов.

Они не щадили ни грудных детей, ни женщин, ни стариков и добились больших успехов. Освобождаемые Красной Армией города и села оказывались обезлюдевшими: дома сожжены вместе с жителями, колодцы набиты трупами, и повсюду - бесконечные рвы с телами убитых. Перед вами книга-напоминание, основанная на документах Чрезвычайной государственной комиссии по расследованию злодеяний немецко-фашистских захватчиков, материалах Нюрнбергского процесса, многочисленных свидетельствах очевидцев с обеих сторон.

Первая за долгие десятилетия!

Книга, которую должен прочитать каждый!

http://www.army.lv/?s=2039

Алексей Исаев, Михаил Свирин, Евгений Дриг, Василий Чобиток - "Неправда Виктора Суворова".Аннотация издательства:

"Книги Виктора Суворова породили в обществе дискуссию, которая не утихает уже больше десятилетия. Автор скандальных сочинений, цель которых - доказать, что СССР готовил мировую революцию и развязал Вторую мировую войну, и что Германия нанесла в 1941 году "превентивный удар" по Советскому Союзу, многократно пойман на прямой лжи и подтасовках. Его критики утверждают, что нет практически ни одного факта, приводимого Суворовым, который он не исказил бы или не представил в нужном ему свете.
Как отличить ложь от правды? Прав ли Виктор Суворов в "главном"? Каков метод его "исследований" и имеет ли он хоть какое-то отношение к исторической науке? Собирался ли Сталин обмануть Гитлера? Готовилась ли Красная Армия к нападению на Германию? Переобували ли красноармейцев в кожаные сапоги? Были ли советские воздушно-десантные корпуса инструментом агрессии?
На эти и другие вопросы отвечают авторы сборника".

http://depositfiles.com/files/7003271


Михаил Мельтюхов, Александр Осокин, Игорь Пыхалов - "Трагедия 1941. Причины катастрофы."Аннотация издательства:

"Новая книга проекта "Великая Отечественная катастрофа"!
Самая откровенная и свободная дискуссия-без запретов и цензуры.
Самые спорные гипотезы.
Самые неожиданные мнения.
Самые сенсационные выводы!
Самые известные военные историки: М.Мельтюхов, И.Пыхалов, А.Осокин, А.Шубин, В.Гончаров и А.Морозов отвечают на самые главные вопросы отечественной истории:
Что на самом деле произошло 22 июня на западных границах СССР?
В чем причины разгрома Красной Армии?
Кто виноват в Великой Отечественной катастрофе?
Можно ли было предотвратить трагедию 1941 года?"

http://depositfiles.com/files/7003667
Аватара пользователя
Bills Bons
 
Сообщения: 931
Зарегистрирован: 08 Март 2008 04:41

Мифы и документы

Сообщение Иван Кукушкин » 08 Май 2009 19:39

Алексей Исаев
ЦЕНА БЕРЛИНА
Мифы и документы http://zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/09/807/51.html



Лучи прожекторов упираются в дым, ничего не видно, впереди яростно огрызающиеся огнем Зееловские высоты, а сзади погоняют борющиеся за право первыми оказаться в Берлине генералы. Когда большой кровью оборону все же прорвали, последовала кровавая баня на улицах города, в которой танки горели один за другим от метких выстрелов "фаустников". Такой неприглядный образ последнего штурма сложился за послевоенные десятилетия в массовом сознании. Так ли это было на самом деле?

Как и большинство крупных исторических событий, битва за Берлин оказалась окружена множеством мифов и легенд. Большинство из них появились еще в советское время. Как мы увидим далее, не в последнюю очередь это было вызвано недоступностью первичных документов, заставлявшей верить на слово непосредственным участникам событий. Мифологизирован оказался даже период, предшествовавший собственно Берлинской операции.

Первая легенда утверждает, что столица третьего рейха могла быть взята уже в феврале 1945 г. Беглое знакомство с событиями последних месяцев войны показывает, что основания для такого утверждения вроде бы существуют. Действительно, плацдармы на Одере в 70 км от Берлина были захвачены наступающими советскими частями еще в конце января 1945 г. Однако удар на Берлин последовал только в середине апреля. Поворот 1-го Белорусского фронта в феврале-марте 1945 г. в Померанию вызвал в послевоенный период едва ли не большие дискуссии, чем поворот Гудериана на Киев в 1941 г. Главным возмутителем спокойствия стал бывший командующий 8-й гв. армией В.И. Чуйков, выдвинувший теорию "стоп-приказа", исходившего от Сталина. В очищенном от идеологических завитушек виде его теория была озвучена на беседе для узкого круга, состоявшейся 17 января 1966 г. у начальника Главного политического управления СА и ВМФ А.А. Епишева. Чуйков утверждал: "Жуков 6 февраля дает указание готовиться к наступлению на Берлин. В этот день во время заседания у Жукова звонил Сталин. Спрашивает: "Скажите, что вы делаете?" тот: "Планируем наступление на Берлин". Сталин: "Поверните на Померанию". Жуков сейчас отказывается от этого разговора, а он был".

Разговаривал ли в тот день Жуков со Сталиным и, главное, о чем, сейчас установить практически невозможно. Но это не столь существенно. У нас вполне достаточно косвенных доказательств. Дело даже не в очевидных любому причин, вроде необходимости подтянуть тылы после 500-600 км, пройденных в январе от Вислы до Одера. Самым слабым звеном теории Чуйкова является его оценка противника: "9-я немецкая армия была разбита вдребезги". Однако разбитая в Польше 9-я армия и 9-я армия на одерском фронте — это далеко не одно и то же. Немцам удалось восстановить целостность фронта за счет снятых с других участков и вновь сформированных дивизий. "Разбитая вдребезги" 9-я армия дала этим дивизиям только мозг, т. е. свой штаб. Фактически оборона немцев на Одере, которую пришлось таранить в апреле, сложилась еще в феврале 45-го. Более того, в феврале немцы даже предприняли контрнаступление на фланге 1-го Белорусского фронта (операция "Солнцестояние"). Соответственно Жукову пришлось значительную часть своих войск ставить на защиту фланга. Чуйковское "разбиты вдребезги" — это однозначно преувеличение.

Необходимость защиты фланга неизбежно порождала распыление сил. Поворачивая в Померанию, войска 1-го Белорусского фронта реализовывали классический принцип стратегии "Бить противника по частям". Разбив и пленив немецкую группировку в Восточной Померании, Жуков высвобождал сразу несколько армий для наступления на Берлин. Если в феврале 1945 г. они стояли фронтом на север в обороне, то в середине апреля — участвовали в наступлении на немецкую столицу. Кроме того, в феврале не могло быть и речи об участии в наступлении на Берлин 1-го Украинского фронта И. С. Конева. Он крепко завяз в Силезии и тоже подвергся нескольким контрударам. Одним словом, начинать наступление на Берлин в феврале мог только прожженный авантюрист. Жуков таковым, безусловно, не был.

Вторая легенда является едва ли не более известной, чем споры о возможности взять немецкую столицу еще в феврале 45-го. Она утверждает, что сам Верховный главнокомандующий устроил соревнование между двумя военачальниками, Жуковым и Коневым. Призом являлась слава победителя, а разменной монетой — солдатские жизни. В частности, известный отечественный публицист Борис Соколов пишет: "Однако Жуков продолжал кровопролитный штурм. Он боялся, что войска 1-го Украинского фронта раньше выйдут к Берлину, чем это успеют сделать войска 1-го Белорусского фронта. Гонка продолжалась и стоила дополнительно многих солдатских жизней".

Как и в случае с февральским штурмом Берлина, легенда о соревновании появилась еще в советское время. Ее автором был один из "гонщиков" — командовавший тогда 1-м Украинским фронтом Иван Степанович Конев. В мемуарах он написал об этом так: "Обрыв разграничительной линии у Люббена как бы намекал, наталкивал на инициативный характер действий вблизи Берлина. Да и как могло быть иначе. Наступая, по существу, вдоль южной окраины Берлина, заведомо оставлять его у себя нетронутым справа на фланге, да еще в обстановке, когда неизвестно наперёд, как всё сложится в дальнейшем, казалось странным и непонятным. Решение же быть готовым к такому удару представлялось ясным, понятным и само собой разумеющимся".

Сейчас, когда нам доступны директивы Ставки обоим фронтам, лукавство этой версии видно невооруженным взглядом. Если в адресованной Жукову директиве было четко сказано "овладеть столицей Германии городом Берлин", то Коневу предписывалось лишь "разгромить группировку противника (…) южнее Берлина", а о самом Берлине ничего не сказано. Задачи 1-го Украинского фронта были достаточно четко сформулированы на глубину, гораздо большую, нежели рубеж обрыва разграничительной линии. В директиве Ставки ВГК № 11060 четко указывается, что от 1-го Украинского фронта требуется овладеть "рубежом Беелитц, Виттенберг и далее по р. Эльба до Дрездена". Беелитц лежит намного южнее окраин Берлина. Далее войска И.С. Конева нацеливаются на Лейпциг, т.е. вообще на юго-запад.

Но плох тот солдат, что не мечтает стать генералом, и плох тот военачальник, что не мечтает войти в столицу противника. Получив директиву, Конев втайне от Ставки (и Сталина) начал планировать бросок на Берлин. Завоевать столицу врага должна была 3-я гвардейская армия В.Н. Гордова. В общем приказе войскам фронта от 8 апреля 1945 г. возможное участие армии в сражении за Берлин предполагалось более чем скромным: "Подготовить одну стрелковую дивизию для действий в составе особого отряда 3 гв. ТА из района Треббин на Берлин". Эту директиву читали в Москве, и она должна была быть безупречной. Но в директиве, направленной Коневым персонально командующему 3-й гв. армии, одна дивизия в виде особого отряда менялась на "главными силами атакует Берлин с юга". Т.е. армия целиком. Вопреки недвусмысленным указаниям Ставки, Конев еще до начала битвы имел план атаки города в полосе соседнего фронта.

Таким образом, версия о Сталине как инициаторе "соревнования фронтов" никаких подтверждений в документах не находит. Он уже после начала операции и медленного развития наступления 1-го Белорусского фронта отдал приказ повернуть на Берлин 1-му Украинскому и 2-му Белорусскому фронтам. Для командующего последним К.К. Рокоссовского сталинский приказ был как снег на голову. Его войска уверенно, но медленно пробивались через два русла Одера к северу от Берлина. Никаких шансов успеть к рейхстагу раньше Жукова у него не было. Одним словом, инициатором "соревнования" и фактически единственным его участником изначально был лично Конев. Получив "добро" Сталина, Конев смог извлечь "домашние заготовки" и попытаться их реализовать.

Продолжением этой темы является вопрос о самой форме операции. Задаётся, казалось бы, вполне логичный вопрос: "Почему Берлин просто не попытались окружить? Почему танковые армии вошли на улицы города?" Попробуем разобраться, почему Жуков не направил танковые армии в обход Берлина.

Сторонники теории о целесообразности окружения Берлина упускают из виду очевидный вопрос о качественном и количественном составе гарнизона города. Стоявшая на Одере 9-я армия насчитывала 200 тыс. человек. Им нельзя было давать возможность отойти в Берлин. У Жукова перед глазами уже была цепочка штурмов объявленных немцами "фестунгами" (крепостями) окруженных городов. Как в полосе его фронта, так и у соседей. Изолированный Будапешт оборонялся с конца декабря 1944 г. по 10 февраля 1945 г. Классическим решением было окружение защитников на подступах к городу, не давая им возможности укрыться за его стенами. Усложнялась задача небольшим расстоянием от одерского фронта до немецкой столицы. Кроме того, в 1945 г. советские дивизии насчитывали 4-5 тыс. человек вместо 10 тыс. по штату и "запас прочности" у них был небольшой.

Поэтому Жуков придумал простой и без преувеличения гениальный план. Если танковым армиям удается вырваться на оперативный простор, то они должны выйти на окраины Берлина и образовать своего рода "кокон" вокруг немецкой столицы. "Кокон" препятствовал бы усилению гарнизона за счет 200-тысячной 9-й армии или резервов с запада. Входить в город на данном этапе не предполагалось. С подходом же советских общевойсковых армий "кокон" раскрывался, и Берлин можно уже было штурмовать по всем правилам. Во многом неожиданный поворот войск Конева на Берлин привел к модернизации "кокона" до классического окружения смежными флангами двух соседних фронтов. Главные силы стоявшей на Одере 9-й армии немцев были окружены в лесах к юго-востоку от Берлина. Это стало одним из крупных поражений немцев, незаслуженно оставшимся в тени собственно штурма города. В итоге столицу "тысячелетнего" рейха обороняли фольксштурмисты, гитлерюгенды, полицейские и остатки разбитых на одерском фронте частей. Они насчитывали около 100 тыс. человек, что для обороны такого крупного города было просто недостаточно. Берлин был разбит на девять секторов обороны. Численность гарнизона каждого сектора по плану должна была составлять 25 тыс. человек. В реальности их было не более 10-12 тыс. человек. Ни о каком занятии каждого дома не могло быть и речи, оборонялись только ключевые здания кварталов. Вход в город 400-тысячной группировки двух фронтов не оставлял обороняющимся никаких шансов. Это обусловило сравнительно быстрый штурм Берлина — около 10 дней.

Что же заставило Жукова задержаться, причем настолько, что Сталин стал рассылать соседним фронтам приказы на поворот на Берлин? Многие дадут ответ с ходу — "Зееловские высоты". Однако, если посмотреть на карту, то Зееловские высоты "затеняют" лишь левый фланг Кюстринского плацдарма. Если какие-то армии завязли на высотах, то что мешало остальным прорваться в Берлин? Легенда появилась за счет мемуаров В.И. Чуйкова и М.Е. Катукова. Наступавшие на Берлин вне Зееловских высот Н.Э. Берзарин (командующий 5-й ударной армией) и С.И. Богданов (командующий 2-й гв. танковой армии) мемуаров не оставили. Первый погиб в автокатастрофе сразу после войны, второй умер в 1960-м году, до периода активного написания мемуаров нашими военачальниками. Богданов и Берзарин могли рассказать в лучшем случае о том, как рассматривали Зееловские высоты в бинокль.

Может быть, проблема была в идее Жукова атаковать при свете прожекторов? Атаки с подсветкой не были его изобретением. Немцы применяли атаки в темноте при свете прожекторов с 1941 г. Так был, например, захвачен плацдарм на Днепре у Кременчуга, с которого позднее окружали Киев. В конце войны с подсветки прожекторами началось немецкое наступление в Арденнах. Этот случай ближе всего к атаке при свете прожекторов с Кюстринского плацдарма. Главной задачей данного приёма было удлинить первый, самый ответственный день операции. Да, лучам прожекторов мешала поднятая пыль и дым от разрывов, ослепить немцев несколькими прожекторами на километр было нереально. Но главная задача была решена, наступление 16 апреля удалось начать раньше, чем позволяло время года. Подсвеченные прожекторами позиции, кстати, были преодолены довольно быстро. Проблемы возникли уже в конце первого дня операции, когда прожекторы давно выключили. Левофланговые армии Чуйкова и Катукова уперлись в Зееловские высоты, правофланговые Берзарина и Богданова с трудом продвигались в сети ирригационных каналов на левом берегу Одера. Под Берлином советское наступление ждали. Жукову изначально было тяжелее, чем прорывавшему слабую немецкую оборону далеко к югу от немецкой столицы Коневу. Эта заминка заставила Сталина нервничать, особенно ввиду того, что раскрылся план Жукова с вводом танковых армий в направлении Берлина, а не в обход него.

Но кризис вскоре миновал. Причем произошло это именно благодаря танковым армиям. Одной из механизированных бригад армии Богданова удалось нащупать у немцев слабое место и прорваться далеко вглубь немецкой обороны. За ней сначала втянулся в пробитую брешь механизированный корпус, а за корпусом последовали главные силы двух танковых армий. Оборона на одерском фронте рухнула уже на третий день боев. Ввод немцами резервов не смог переломить ситуацию. Танковые армии просто обошли их с двух сторон и устремились к Берлину. После этого Жукову было достаточно лишь слегка довернуть один из корпусов на немецкую столицу и выиграть начатую не им гонку. Потери на Зееловских высотах часто смешивают с потерями во всей Берлинской операции. Напомню, что безвозвратные потери советских войск в ней составили 80 тыс. человек, а общие — 360 тыс. человек. Это потери трех фронтов, наступавших в полосе шириной 300 км. Сужать эти потери до пятачка Зееловских высот просто глупо. Глупее только превращать 300 тыс. общих потерь в 300 тыс. убитых. Реально общие потери 8-й гвардейской и 69-й армий в период наступления в районе Зееловских высот составили около 20 тыс. человек. Безвозвратные потери составили примерно 5 тыс. человек.

Прорыв обороны немцев 1-м Белорусским фронтом в апреле 1945 г. достоин изучения в учебниках тактики и оперативного искусства. К сожалению, из-за опалы Жукова ни блестящий план с "коконом", ни дерзкий прорыв танковых армий к Берлину "через игольное ушко" в учебники не попали.

Резюмируя все вышесказанное, можно сделать следующие выводы. План Жукова был всесторонне продуманным и отвечал обстановке. Сопротивление немцев оказалось сильнее ожидавшегося, но было быстро сломлено. Бросок Конева на Берлин не был необходимым, но улучшил соотношение сил в ходе штурма города. Также поворот танковых армий Конева ускорил разгром немецкой 9-й армии. Но если бы командующий 1-м Украинским фронтом просто выполнял директиву Ставки, та 12-я армия Венка была бы разгромлена гораздо быстрее, и фюрер не имел бы даже технической возможности метаться по бункеру с вопросом "Где Венк?!"

Остается последний вопрос: "Стоило ли входить в Берлин с танками?" На мой взгляд, лучше всего сформулировал аргументы в пользу использования механизированных соединений в Берлине командующий 3-й гв. танковой армии Павел Семенович Рыбалко: "Применение танковых и механизированных соединений и частей против населенных пунктов, в том числе и городов, несмотря на нежелательность сковывать их подвижность в этих боях, как показал большой опыт Отечественной войны, очень часто становится неизбежным. Поэтому надо этому виду боя хорошо учить наши танковые и механизированные войска". Его армия штурмовала Берлин, и он знал, о чем говорил.

Открытые сегодня архивные документы позволяют дать вполне определенный ответ о том, чего стоил штурм Берлина танковым армиям. Каждая из трех введенных в Берлин армий потеряла на его улицах примерно по сотне боевых машин, из них около половины были потеряны от фаустпатронов. Исключение составила 2-я гв. танковая армия Богданова, потерявшая от ручного противотанкового оружия 70 танков и САУ из 104 потерянных в Берлине (52 Т-34, 31 М4А2 "Шерман", 4 ИС-2, 4 ИСУ-122, 5 СУ-100, 2 СУ-85, 6 СУ-76). Однако, учитывая, что перед началом операции у Богданова было 685 боевых машин, эти потери никак нельзя расценивать как "армия была сожжена на улицах Берлина". Танковые армии обеспечили поддержку пехоте, становясь её щитом и мечом. Советские войска уже накопили достаточный опыт противодействия "фаустникам" для эффективного использования бронетехники в городе. Фаустпатроны — это всё же не РПГ-7, и эффективная дальность их стрельбы составляла всего 30 метров. Часто наши танки просто вставали в сотне метров от здания, где засели "фаустники" и расстреливали его в упор. В итоге в абсолютных цифрах потери от них были сравнительно небольшие. Большая доля (% от общего числа) потерь от фаустпатронов есть следствие потери немцами традиционных средств борьбы с танками на пути отступления в Берлин.

Берлинская операция — вершина мастерства Красной армии во Второй Мировой войне. Обидно, когда её реальные результаты оказываются принижены за счет слухов и сплетен, порождавших никак не соответствующие действительности легенды. Все участники битвы за Берлин сделали для нас очень много. Они дали нашей стране не просто победу в одном из бесчисленных сражений русской истории, а символ военного успеха, безусловное и немеркнущее достижение. Может меняться власть, можно рушить с пьедесталов былых кумиров, но поднятое над развалинами вражеской столицы Знамя Победы останется абсолютным достижением народа.
Спасём нашу «Арктику»! arktika.polarpost.ru
Аватара пользователя
Иван Кукушкин
 
Сообщения: 11739
Зарегистрирован: 17 Июнь 2007 05:52
Откуда: Нижний Новгород

К 9 мая:

Сообщение Иван Кукушкин » 21 Июнь 2011 09:52

Артем Драбкин - 21 июня - последний мирный день
http://bonbonvivant.livejournal.com/133658.html#cutid1

21 июня - последний мирный день
В процессе работы над переводом нашей с Алексеем Исаевым книги «22 Июня. Черный день календаря» была составлена следующая последовательность событий последнего мирного дня:

01.00 Генерал-губернаторство Польша. Моторизованные корпуса 3-й танковой группы сменили пехотные соединения на границе с СССР.

    Немцами была проведена масштабная кампания дезинформации, убеждавшая в том, что ближайшей целью Германии является высадка в Англии. Этим объяснялась концентрация пехотных соединений на границе с СССР. Действительно, механизированных и танковых войск еще не было. Они прибыли в самый последний момент, превратив группировку из оборонительной в наступательную.
    Одной из причин неудач разведки во вскрытии немецких планов является жесткий режим секретности, с самого начала окружавший операцию «Барбаросса». Точная дата наступления до последнего момента оставалась достоянием узкого круга лиц в высшем руководстве Третьего Рейха. Гитлер утвердил 22 июня как дату нападения еще 30 апреля 1941 г. Она была подтверждена фюрером через месяц, 30 мая. Однако только 10 июня командующий сухопутными силами Германии Браухич направил в войска директиву, в которой как день нападения определялось 22 июня. Последней поворотной точкой становилось 13.00 21 июня. В этот час предполагалась передача одного из двух сигналов:
    а) сигнал «Дортмунд». Он означал, что наступление, как и запланировано, начнется 22 июня, и что можно приступать к открытому выполнению приказов;
    б) сигнал «Альтона». Он означал, что наступление переносится на другой срок.
    Таким образом, даже имевший доступ к сверхсекретной информации советский разведчик вряд ли мог до середины июня сообщить точную дату вторжения.

11.00-12.00. Москва. Генеральный секретарь исполкома Коминтерна Димитров звонит Молотову.

    Димитров просит, чтобы переговорили со Сталиным о положении и необходимых указаниях для Компартий в связи со слухами о предстоящем нападении Германии на СССР.
    Молотов отвечает:
    — Положение неясно. Ведется большая игра. Не все зависит от нас. Я переговорю с И.В. Если будет что-то особое, позвоню!
    Димитров записывает разговор с Молотовым в дневник и подчеркивает слова о большой игре.

11.00 – 14.00 Москва. Репетиция премьеры оперы «Ромео и Джульетта»

    В филиале Большого театра Союза ССР готовились к премьере оперы Гуно «Ромео и Джульетта». Дирижировал Мелик-Пашаев. Роль Джульетты исполняла народная артистка ССР Барсова, партию Ромео – Лемешев. Билеты были давно раскуплены, и к окошку кассы стояла очередь в ожидании снятия брони.

12.00 Москва. Сообщение агента «Курт»

    «Посольство получило телеграмму из министерства иностранных дел в Берлине. С 4 утра идет совещание… война начнется в ближайшие 48 часов».
    Герхард Кегель являлся высокопоставленным сотрудником германского посольства в Москве и одновременно советским агентом с псевдоним «Курт».Утром 21 июня Кегель-«Курт» воспользовался телефонным номером, выданным ему для экстренной связи, и сообщил о начале войны «в ближайшие 48 часов». Примерно в семь вечера 21 июня Кегель вновь вышел на связь и сократил срок вдвое: «Посольство утром получило указание уничтожить все секретные бумаги. Наступающей ночью будет решение. Это решение — война».

13.00-17.00 Генерал-губернаторство Польша. Немецкие танковые соединения получают приказ о выдвижении к границе на исходные позиции для наступления на СССР.

    С целью обеспечения секретности, таблицы плановых сигналов в войсках о начале операции включали в себя даты от 22 до 30 июня. Даже если бы эти документы попали в руки советских агентов, ответа о точной дате вторжения они не давали. Окончательные дата и час нападения сообщались в армии и корпуса в последний момент.
    Передача условного пароля состоялась на два часа раньше намеченного срока. Уже в 11 утра 21 июня командующий 2-й танковой группой Гудериан был извещен о том, что завтра его войска перейдут границу с СССР. До полудня условный сигнал передавался в подчиненные Гудериану корпуса. Заревели двигатели танков, тягачей и тяжелых автомобилей. Начались последние передвижения к советской границе. Этот процесс охватывал всю массу собранных у границы германских войск.
    Эти последние передвижения германских войск не остались незамеченными. Командующий 3-й армией генерал В. И. Кузнецов докладывал в штаб Западного особого военного округа, что «проволочные заграждения вдоль границы у дороги Августов, Сейны, бывшие еще днем, к вечеру сняты». Также в Москву сообщалось о шуме моторов по другую сторону границы. Позднее их определили как работу танковых двигателей. Однако в действительности это был звук немецких тяжелых тягачей, выводивших на позиции мощные артиллерийские орудия в Сувалкском выступе.

16.00 Янов-Полесский Пинская область Белорусской ССР. Депортация.

    Из воспоминаний Льюиса Резника: Шла депортация в Сибирь беженцев из Польши, отказавшихся от советского гражданства. В субботу 21 июня множество людей пришло попрощаться со своими родными. Люди плакали, жалели депортируемых. И тут, мужчина по имени Берилл Дивинский, находившийся в вагоне, произнёс: «Вы, кто здесь остаётся, будете завидовать нам, изгнанным».

16.00 Тересполь. Генерал-губернаторство Польша.

    Немецкий унтер-офицер делает запись в дневнике: «Я смотрю на эту цветущую и мирную страну, которая начинается на том берегу реки Буг. Завтра она будет превращена в ад. Русские еще ничего не подозревают».

19.05. Москва. Совещание в Кремле

    Начинается заседание в кремлевском кабинете Сталина с участием Молотова, Берии, Тимошенко. Среди участников также присутствовал только что прибывший из Берлина военно-морской атташе посольства СССР в Берлине Михаил Воронцов. Среди документов привезенных им из Берлина самым важным была копия полученная от военно-морского атташе Швеции.
    Документ назывался так: «Официальный запрос Берлина о маршрутах шведских судов и самолетов в Балтийском море с 22 июня 1941 года с целью предупреждения нападения на них во время войны с СССР».
    Появление такого документа было возможно в случае начала войны Германии с СССР.
    На том же заседании принимается решение о создании Южного фронта и об объединении четырех армий, выдвигающихся из внутренних округов под единым командованием. Эти армии выдвигались с середины июня, но безнадежно запаздывали для того, чтобы их можно было использовать в сражении у границы. Позднее они образуют группу армий резерва главного командования и станут главными участниками Смоленского сражения в июне 1941 г.

20.00-21:00 на нескольких участках советско-германской границы задержаны перебежчики Альфред Лисков и Эрнст Кучера из числа немецких военнослужащих, сообщивших о назначенном на 22 июня нападении.

    Командиры рот выдвинутых к границе с СССР немецких дивизий построили своих подчиненных. Они зачитали им обращение Гитлера, начинавшееся словами: «Солдаты Восточного фронта!» Далее следовала ложь, очевидная командующим групп армий, но неочевидная ротным командирам: «У наших границ выстроилось до ста шестидесяти дивизий русских». Эта цифра значительно превышала данные немецкой разведки о группировке противника. Однако возникшая на листе бумаге крупная масса дивизий Красной армии требовала решительных действий. Гитлер сообщал своим солдатам, что «в спасении нуждается вся европейская цивилизация и культура. Немецкие солдаты! Скоро, совсем скоро вы вступите в бой — в суровый и решительный бой. Судьба Европы, будущее германского рейха, само существование народа Германии находится теперь в ваших руках».
    Но не все немецкие солдаты жаждали принять участие в спасении цивилизации и культуры путем военного вторжения. Выслушав своего ротного командира, сапер Альфред Лисков бросился к границе, переплыл Буг и сдался советским пограничникам. Запинаясь от волнения, он сказал, что 22 июня на рассвете немецкие войска должны перейти границу.

    Через три часа ефрейтор Альфред Лисков был доставлен в отряд. На первом допросе он показал, что служил в 221-м саперном полку 75-й дивизии. В армию призван из запаса в 1939 г. Считает себя коммунистом, является членом Союза красных фронтовиков. Перед вечером его командир роты лейтенант Шульц отдал приказ и заявил, что сегодня ночью после артиллерийской подготовки их часть начнет переход Буга на плотах, лодках и понтонах. Как сторонник Советской власти, узнав об этом, решил бежать и сообщить о том, что утром начнется война.
    В книге памяти Республики Башкортостан имеется следующая запись:Лисков Альфред Германович
    Родился в 1910 г., Германия; немец; образование среднее; б/п;
    Арестован 15 января 1942 г.
    Реабилитирован 16 июля 1942 г.

21.30 Москва. Прием Молотовым посла Германии в Шулленбурга

    Поздним вечером 21 июня Молотов вызвал германского посла графа фон Шулленбурга в Кремль. Вместе с ним едет советник Густав Хильгер. Встреча началась в 21.30. Советский нарком начал беседу с заявления протеста против систематических нарушений границ германскими летчиками. Шулленбург получил официальное письменное заявление:
    «Советское Правительство должно отметить, что нарушения советской границы германскими самолетами за последние два месяца… не только не прекратились, но продолжают увеличиваться и приняли систематический характер, достигнув за указанный период времени 180 случаев».
    В ответ немецкий посол заявил, что ему известно только о пересечении границы советскими самолетами. Шулленбург не лгал: перелеты границы советскими самолетами действительно регулярно фиксировались немцами. Незадолго до разговора в Кремле, 2 советских истребителя и 3 разведчика углубились на 16 км северо-западнее Бреста в расположение 2-й танковой группы. Однако характер и частота таких полетов не шла ни в какое сравнение с немецкими вторжениями в советское воздушное пространство.
    После пикировки по перелетам границы от Молотова посыпался целый град вопросов:
    Почему в Германии не было опубликовано сообщение ТАСС от 13 июня?
    В чем заключается недовольство Германии в отношении СССР?
    Молотов спрашивал Шуленбурга, не может ли он дать объяснение этим явлениям, включая отъезд сотрудников германского посольства.
    Хильгер позднее вспоминал: «Вопросы Молотова поставили посла Шулленбурга в крайне неловкое положение. Ему не оставалось ничего иного, как заявить, что он не располагает никакой информацией».
    Молотов: нет причин, по которым германское правительство могло бы быть недовольным в отношении СССР.
    Шулленбург повторяет, что он не в состоянии ответить на поставленные вопросы.
    Посол лишь обещал телеграфировать о сказанном ему в Берлин.
    Отказ от комментариев, гробовое молчание в ответ на сообщение ТАСС 14 июня 1941 года были частью немецкой кампании дезинформации, вводившей советское руководство в заблуждение относительно ближайших планов Германии в отношении СССР.
    Телеграмму с сообщением о беседе Молотова с Шуленбургом действительно передали из германского посольства в Москве в 1.17 22 июня с грифом «вне очереди, секретно». Но это уже не имело никакого значения. В посольство Германии в Москве уже передавалась другая пространная телеграмма, от Риббентропа Шуленбургу. В ней содержалось заявление в адрес советского правительства. Завершалась телеграмма словами: «Прошу Вас не вступать ни в какие обсуждения этого сообщения».

20.50-22.20 Москва. Совещание в Кремле в кабинете Сталина, принятие решения о приведении войск приграничных округов в боевую готовность.

    Георгий Жуков вспоминал: «Вечером 21 июня мне позвонил начальник штаба Киевского военного округа генерал-лейтенант М. А. Пуркаев и доложил, что к пограничникам явился перебежчик — немецкий фельдфебель, утверждающий, что немецкие войска выходят в исходные районы для наступления, которое начнется утром 22 июня.
    Я тотчас же доложил наркому и И. В. Сталину то, что передал М. А. Пуркаев.
    — Приезжайте с наркомом минут через 45 в Кремль, — сказал И. В. Сталин.
    Захватив с собой проект директивы войскам, вместе с наркомом и генерал-лейтенантом Н. Ф. Ватутиным мы поехали в Кремль. По дороге они договорились во что бы то ни стало добиться решения о приведении войск в боевую готовность»
    Немедленного решения на совещании не последовало. Поначалу Сталиным были высказаны сомнения относительно достоверности сведений, сообщенных перебежчиком. Нарком обороны С. К. Тимошенко высказал мнение, которое поддерживали все присутствующие люди в военной форме: перебежчик говорит правду.
    Высшее военное руководство отстаивало идею немедленно дать в округа директиву о приведение войск в боевую готовность и введении в действие планов прикрытия государственной. Однако этот вариант был сочтен Сталиным преждевременным. Простой подъем по тревоге не гарантировал, что не будут нанесены авиаудары по немецкой территории или произведен ее обстрел артиллерией. В этом случае был бы создан casus belly (повод для войны), оправдывающий вторжение в глазах мирового сообщества. Крупномасштабные боевые действия в этом случае начались бы не 22 июня, а 25 или 26 июня, после обширной пропагандистской кампании в прессе, разоблачающей «красных варваров». Как мы знаем сегодня, немцы такой вариант не рассматривали. Но вечером 21 июня на совещании в Кремле это было совсем не очевидно.
    Сообразно этим предположениям директива была доработана. В итоге в войска был направлен документ, оставшийся в истории как Директива №1. На реальном документе номер проставлен не было. В нем говорилось:
    «1. В течение 22-23.6.41 г. возможно внезапное нападение немцев… Нападение может начаться с провокационных действий.
    2. Задача наших войск — не поддаваться ни на какие провокационные действия, могущие вызвать крупные осложнения. Одновременно войскам… быть в полной боевой готовности встретить возможный внезапный удар немцев или их союзников»
    Также приказывалось в течение ночи на 22 июня скрытно занять огневые точки укрепленных районов на государственной границе, рассредоточить по полевым аэродромам всю авиацию».

22.59 Финский залив. Немцы начали операцию по минированию.

    Германский военно-морской флот переживал летом 1941 г. не лучшие времена. Линкор «Бисмарк» был потоплен, его собрат «Тирпиц» еще ни разу не выходил в море, оба линейных крейсера и тяжелый крейсер «Принц Ойген» были блокированы в Бресте, «Лютцов» на месяцы выведен из строя попаданием торпеды, тяжелые крейсера «Адмирал Хиппер» и «Адмирал Шеер» были в ремонте. Из четырех легких крейсеров только два «Нюрнберг» и «Кельн» были полностью боеспособны. На Черном море обеспечить присутствие крупных надводных кораблей немцы не могли чисто физически. Поэтому ставить Кригсмарине задачи на разгром советского флота было бы неосмотрительно. При этом нельзя сказать, что ВМФ СССР можно было бы просто игнорировать. Германия зависела от перевозок по морю, в первую очередь железной руды из Швеции. Для обеспечения безопасности перевозок по морю флот противника требовалось запереть в базах. Проще всего это было сделать с помощью минного оружия.
    Германскому руководству удалось существенно облегчить себе жизнь, заручившись поддержкой Финляндии. Без использования баз в финских водах операция по блокированию Финского залива минными постановками граничила с безумием: немецким кораблям нужно было преодолеть почти всю Балтику с юга на север. Ни о какой скрытности не могло быть и речи — немецкие минные заградители были бы неизбежно обнаружены советской воздушной разведкой. Возможность до поры до времени спрятаться в финских шхерах значительно упростила задачу. Командиры немецких минных заградителей получили приказы о проведении операции 8 июня 1941 г. Группами по нескольку кораблей заградители с замаскированными орудиями и под торговым флагом переходили из Германии в Финляндию с 12-го по 18 июня. Таким образом в Финских территориальных водах бросило якорь 31 судно Крейгсмарине. Все было готово к проведению крупномасштабной операции по минированию выходов из Финского залива. Заградители вышли из шхер на постановку в 21.40 21 июня. Мины посыпались с направляющих в воды Балтики в 22.59 21 июня, за четыре часа до начала боевых действий на суше. Постановка первого заграждения было закончено в 23.39, второе — уже в 00.40. В пятом часу утра корабли вернулись в базы на финском побережье.

23.50 Москва. Командующий Балтийским флотом Н.Г.Кузнецов отдает директиву: «Немедленно перейти на оперативную готовность №1»

    Машина с ярко зажженными фарами неслась по пустынным улицам Москвы. С Директивой №1 Н. Ф. Ватутин ехал в Генеральный штаб, чтобы тотчас же передать ее в округа. Передача документа в округа была закончена в 00.30 минут 22 июня 1941 года. В штаб Западного особого военного округа в Минске приехал прямо из театра со спектакля гастролировавшего в Минске МХАТ-а командующий округом генерал Павлов. Командующие армиями в этот поздний час также уже были на своих рабочих местах. Из Гродно Павлову бодро доложили «патроны розданы, занимаем укрепленные районы». В других округах происходило то же самое. Командующие армиями вызывались в штабы, им передавалась директива из Москвы.
    Помимо директивы в адрес сухопутных войск последовали соответствующие распоряжения в адрес флотов. Нарком ВМФ Н.Г.Кузнецов отдает директиву: «Немедленно перейти на оперативную готовность №1».
    Несколько позже, в 1.12 22 июня нарком направляет на флоты куда более пространную директиву № зн/88. В ней во многом копировал документ, направленный сухопутным войскам приграничных округов. В ней говорилось: «В течение 22.6-23.6 возможно внезапное нападение немцев. Нападение немцев может начаться с провокационных действий. Наша задача не поддаваться ни на какие провокационные действия, могущие вызвать крупные осложнения. Одновременно флотам и флотилиям быть в полной боевой готовности встретить возможный удар немцев или их союзников. Приказываю, перейдя на оперативную готовность № 1, тщательно маскировать повышение боевой готовности. Ведение разведки в чужих территориальных водах категорически запрещаю. Никаких других мероприятий без особого распоряжения не проводить»
    Тем самым предыдущий простой и всем понятный приказ во многом дезавуировался. В директиве появляется лукавое словосочетание «не поддаваться на провокации» и предложение тщательно маскировать повышение боевой готовности. В обстановке перехода от мира к войне это могло привести к весьма печальным последствиям. Но к счастью советский флот не был приоритетной целью немецкой авиации в первые часы войны.

22 июня

00.00

Пока на западной границе немецкие солдаты завершали приготовления к нападению, большинство советских людей, не подозревая, что завтра жизнь разделится на «до» и «после» спокойно проводили субботний вечер. На территории бывшего СССР нет человека, родившегося до 1930 года, который бы на вопрос «Что вы делали в субботу 21 июня 1941 года», ответил бы «Не помню». Слишком велика та пропасть, в которую обрушилась жизнь людей на следующий день, чтобы так просто взять и забыть… По словам НиколаяАфанасьева «…в каждый из потянувшихся от июня сорок первого к маю сорок пятого года дней все думали о той жизни, которая осталась позади, и, конечно же, последние дни, часы, минуты этой жизни — радостной, счастливой, мирной — мы все бесконечное количество раз перебирали в памяти, и казались они особенно прекрасными»

Днепропетровск. Общежитие медицинского института.

    Из воспоминаний Ибрагима Друяна: «Я распахнул окно. Внизу тысячами огней сверкал город. Вместе с прохладным ночным воздухом в комнату ворвались приглушенные гудки автомобилей. Ниже, на втором этаже, негромко играл патефон и пели девушки. Днем зацвели липы, и теперь, ночью, их запах был особенно свеж и приятен.
    Я отошел от окна, включил репродуктор. Черная тарелка на стене несколько мгновений молчала, потом из нее полились чарующие звуки вальса Штрауса. Прекрасная, мирная музыка...

Липецк. Берег реки Воронеж.

    Из воспоминаний командира саперного взвода 565-го отдельного саперного батальона 294-й стрелковой дивизии Семена Данича:
    «Дивизия располагалась в лесу под Липецком, офицеры жили в палатках, а солдаты в шалашах. Из нашего училища в эту дивизию было направлено 16 человек, и временно, пока шли назначения, мы жили дружной командой в одной палатке. У кого-то из наших ребят возникла идея отметить окончание училища. Идея всем понравилась, и организацию пикника поручили самому опытному и старшему по возрасту из нас лейтенанту Дерешеву. Пикник решили провести на красивом острове посреди р. Воронеж, ниже Липецкого металлургического завода. Заготовили закуски, шампанское. С помощью знакомой девушки пригласили весь ее выпускной класс. Праздник начался вечером 21 июня и продолжался до утра 22 июня. Шампанское лилось рекой, я кстати, тогда его первый раз попробовал, казалось, что веселится весь город – такой был шум и радостный хохот. Такого веселого и красиво оформленного кострами праздника я больше не видел за всю свою долгую жизнь…»

Брестский укрепрайон

    Из воспоминаний Владмира Осауленко пулеметчика 18 Отдельного артиллерийско-пулеметного батальона, 62-го Брестского укрепленного района «Примерно в полночь вернулись с танцплощадки ребята. Ко мне подошел мой второй номер Решетило:
    - Володя, ты знаешь, мне очень неприятную вещь сказала моя подружка. Она сказала, что нам завтра будет очень плохо.
    - Почему?
    - Завтра начнется война».

Оса Молотовская облась, г. Оса

    Вспоминает Василий Брюхов: «20 июня 1941 г. в десятых классах прошли выпускные вечера, поэтому 21 июня, в субботу, мы ватагой, - парни, девчата, - забрав нехитрую утварь и продукты, отправились на берег Тулвы для отдыха на 2 дня. Здесь мы ловили рыбу, варили уху, собирали землянику, играли в футбол, валялись на траве, уединялись в кустах и, боясь прикоснуться друг к другу, мечтали о будущем и фантазировали. Ночью мы не спали, а кто уснет - просыпается он весь мазаный, хохот стоит. Или «гусара подставляли»: возьмем, вату подожжем и положим под нос спящему, - он как дурной вскакивает. И «велосипед» делали: он спит, мы ему между пальцами тонкие газетные бумажки вставим и подожжем. Он крутит ногами, вскакивает. Опять хохот!»

01.00 Белорусская ССР. На территорию СССР проникают диверсанты с задачей захватить мосты и перерезать телефонную и телеграфную связь

    Первые выстрелы войны между СССР и Германией прозвучали еще в ночной темноте. Группа диверсантов в советской униформе из полка «Бранденбург» под командованием лейтенанта Кригсхайма пыталась проникнуть на советскую территорию с «макушки» Сувалкинского выступа. Его задачей было предотвратить взрывы на мостах и дамбах вдоль дороги Липск – Даброво. Переход границы был замечен советскими пограничниками, и началась интенсивная перестрелка. Несколько пограничников было убито. Диверсанты отряда Кригсхайма повторяют попытку на другом участке границы и на этот раз переход удается. Это был один из многих отрядов, которые просачивались через границу или же ждали первых выстрелов артиллерийской подготовки для вторжения на территорию СССР вместе с наступающими частями Вермахта.

1.15 Севастополь. На Черноморском флоте объявлена готовность №1.

    Вспоминает краснофлотец связист зенитной батареи Одесской Военно-Морской базы Михаил Назаренко: «В 12 часов я заступил на вахту . Сижу на командном пункте у телефона. Через каждые полчаса звоню, докладываю, что ничего не произошло, никаких событий нет. Примерно в час, начале второго звонят из дивизиона и говорят: «Принимайте сигнал». Я спрашиваю: «Какой Сигнал?» Они отвечают: «Галс по морю». Я открываю кодированную таблицу, а там написано: «Начало военных действий». Со мной был командир первого взвода, я ему говорю, что вот такой сигнал получил. Он мне говорит: «Да ты что-то перепутал, ерунду, какую-то говоришь. Не может этого быть». Сам посмотрел таблицу, видит да, действительно, точно. Он опять звонит в штаб дивизиона, говорит, что получили сигнал вот такой... А из штаба ему: «Не рассуждать. Выполняйте».

2.15 Минск. Командующий ЗапОВО генерал Павлов приказывает командующим 3, 4 и 10 армий поднимать части по «красному пакету»

    В сейфах в штабах соединений армий приграничных округов лежали так называемые «красные пакеты». Они содержали указания по действиям данной дивизии или корпуса с началом боевых действий. Типичный «красный пакет» начинался словами: «Для прикрытия мобилизации, сосредоточения и развертывания войск приграничные части получили задачу — упорной обороной укреплений по линии государственной границы не допустить вторжения противника на территорию округа». По предвоенным взглядам советского военного руководства, война не могла начаться с удара противника сразу всей массой войск. Считалось, что несмотря на формальное начало войны, крупные сражения грянут только после мобилизации и подтягивания из глубины главных сил армий двух стран. В этот период действовали так называемые планы прикрытия, нацеленные на удержание границы достаточно слабыми силами на широком фронте. Никакой ценности эти планы в начинавшейся войне уже не имели — противник сразу нанес удар с решительными целями и главными силами. Однако приказы из «красных пакетов» хотя бы предусматривали подъем войск по тревоге и вывод в заранее определенную полосу обороны на границе или выжидательный район. Но даже эти указания выполнить успели далеко не все.

2.00 Кобрин. Штаб 4-й армии

    Связь с Брестской крепостью нарушена. Приказ о поднятии войск по тревоге и занятии оборонительных рубежей не передан. Только в в 3.30, за 15 минут до начала артиллерийской подготовки удалось восстановить связь. Переданный приказ безнадежно запоздал.

2.10 Город Чижев. штаб 169-го полка 86-й стрелковой дивизии

    Поднятые по тревоге части 86-й стрелковой дивизии выступили к назначенным позициям на границе. Штаб дивизии выехал на полевой командный пункт.
    По своей инициативе, не дожидаясь расшифровке указаний «не поддаваться на провокации» командир 86-й стрелковой дивизии полковник Герой Советского Союза Михаил Арсентьевич Зашибалов отдал приказ вскрывать «красные пакеты». Плановых 9 часов на подъем войск по тревоге уже не оставалось. Далеко не все части успевали даже выйти из городков и казарм. В выгодном положении находились танковые части. Им не нужно было занимать оборону на границе, первой задачей мехкорпусов был выход из городков в леса, в резерв армий.

Заключенный с Германией пакт предоставил СССР паузу на подготовку к войне. Однако главный вопрос «Когда?» весной 1941 г. оставался без ответа. Задача эффективной обороны страны не так проста как может показаться стороннему наблюдателю. Ни одна страна мира не может содержать в мирное время неопределенно долго многомиллионную армию для большой войны. Поэтому в мирное время вооруженные силы разделяются на три группы. Первая это войска постоянно находящиеся на границе. В СССР они составляли первый эшелон трех приграничных (особых) военных округов: Прибалтийского, Западного и Киевского. Вторая группа это войска в глубине построения приграничных округов. Они уже не могут быть немедленно использованы против внешнего вторжения. Им требуется время на выдвижение непосредственно на границу. Наконец третья группа это войска в глубине страны. В приложении к СССР третья группа разбросана на огромном пространстве во внутренних округах — в Орловском, Московском округах, в Поволжье, на Урале и Северном Кавказе. Для их выдвижения требовалось уже значительное время, исчислявшееся уже не днями, а неделями. Поэтому ответ на вопрос «Когда?» о войне с немцами требовал ответа минимум за несколько недель до начала боевых действий.
До конца весны 1941 г. группировка Красной армии оставалась типичной для армии мирного времени. Производившиеся перемещения носили локальный характер и не изменяли ее принципиально. Объяснялось это оценкой обстановки политическим и военным руководством страны. Сообщения разведки носили размытый характер и не давали однозначного ответа о планах потенциального противника т.е. Германии и ее реальных и возможных союзников — Румынии, Венгрии и Финляндии. Советские разведчики зимой 1940-41 гг. сообщали о возможном нападении на СССР «после окончания войны с Англией». В марте 1941 г. назывались сроки то «в апреле», то «в мае», то «в течение 4-6 месяцев». Однако прошел апрель, прошел май, а нападение не состоялось.
Ситуация стала стремительно накаляться только в июне 1941 г., когда доклады разведки становились все тревожнее. Радикальные же меры были приняты только в середине июня 1941 г. Началось выдвижение войск из глубины страны, но оно уже безнадежно запоздало. Когда говорят о «внезапности» германского нападения речь идет о нехватке времени на принятие адекватных мер.
С середины июня армии непосредственно на границе усиливались, но не претерпела качественных изменений. К 21 июня группировка советских войск осталась в тех же трех эшелонах мирного времени, с некоторым смещением в сторону границы. В итоге в первом эшелоне Германия успела развернуть на советских границах 77% своих пехотных, 90% танковых, 94% моторизованных дивизий и 100% авиасоединений, оставив в резерве до 12% имевшихся сил и средств, выделенных для проведения операции «Барбаросса». Напротив, в группировке советских войск в первый эшелон успели развернуться только 43% дивизий. Еще 25% входило в состав вторых эшелонов округов и 32% еще находились в подчинении Главного Командования. Последние еще находились в пути или даже в местах постоянной дислокации во внутренних округах. Никакого влияния на бои на границе они оказать не могли. Таким образом, у сил вторжения был существенный численный перевес. В первый день войны Красная армия могла ввести в бой около 40 дивизий против 100 немецких.
Именно необходимостью выигрывать время на выдвижение войск диктовались суровые окрики из Москвы «не поддаваться на провокации». По той же причине считалось нецелесообразным постоянно держать войска в укреплениях на границе. По неосторожности или поддавшись на провокацию солдаты могли открыть стрельбу, вызвав тем самым политический скандал. Непредвиденное перерастание пограничного конфликта в войну ставило Красную армию в заведомо проигрышную ситуацию. Большие расстояния и менее развития дорожная сеть не позволяли подвозить войска к границе тем же темпом, что и немцы.
Аватара пользователя
Иван Кукушкин
 
Сообщения: 11739
Зарегистрирован: 17 Июнь 2007 05:52
Откуда: Нижний Новгород


Вернуться в Антибред



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1

Керамическая плитка Нижний НовгородПластиковые ПВХ панели Нижний НовгородБиотуалеты Нижний НовгородМинеральные удобрения