"В тени первых героев": белые пятна Челюскинской эпопеи

[paulsen]

В апреле в издательстве "Паулсен" вышла новая книга "В тени забытых героев", посвященная спасению экипажа "Челюскина" и ходу спасательной операции. Автор, кинодраматург Николай Велигжанин, терпеливо восстанавливает реальный ход событий и возращает из векового тумана имена многих достойных людей.

Гибель «Челюскина», эвакуация людей со льда, учреждение звания Героя Советского Союза – эти события стали одной из ярчайших страниц истории страны в ХХ в. Триумфальное завершение эвакуации подняло авторитет СССР на невероятную высоту. «Никого не бросим!»; «Спасем всех, чего бы это ни стоило!»; «Вывезли даже ездовых собак!» – конечно, такое не могло не отозваться в сердцах зрителей... Несмотря на обилие публикаций, хронологического описания челюскинской эпопеи до сих пор не существовало. Можно сказать, что книга «В тени первых Героев» – это первая попытка дать объективную картину спасательной операции, рассказать обо всех ее героях, в том числе неизвестных широкой публике. Выводы могут показаться многим читателям дискуссионными, однако автор изложил свою версию развития событий, опираясь на воспоминания их участников и прочную документальную базу.

Оперируя только фактами, Николай Велигжанин убедительно показывает, насколько сильно можно исказить историю в угоду идеологии. “В спасении экипажа “Челюскина” было несравненно больше героизма, чем трубила официальная пропаганда. В книге я разбираю, в чем именно этот подвиг состоял, кто какой вклад внес, как развивались события, благодаря чему ускорялась и замедлялась эвакуация. Мне кажется, что спустя 90 лет после событий можно уже перестать тиражировать старые мифы и пора назвать вещи своими именами. Участники заслужили правды” (полное интервью с автором книги: https://vk.com/@paulsen_ru-nikolai-veli ... heluskince).

Ознакомиться с фрагментами и заказать книгу "В тени первых героев" можно на сайте издательства https://store.paulsen.ru/catalog/97/1355/.

[петрович]

Библиографические ссылки можно увидеть?

[ББК-10]

Библиографические ссылки можно увидеть?

https://vk.com/@paulsen_ru-nikolai-veli ... heluskince

[петрович]

Библиографические ссылки можно увидеть?

1.jpg

https://vk.com/@paulsen_ru-nikolai-veli ... heluskince

Т.е. в общем содержание можно описать фразой "Интриги-скандалы-расследования"?

[ББК-10]

Ну, для коллекции, наверное можно.

[paulsen]

Библиографические ссылки можно увидеть?

1.jpg

https://vk.com/@paulsen_ru-nikolai-veli ... heluskince

Т.е. в общем содержание можно описать фразой "Интриги-скандалы-расследования"?

Ссылки на источники приведены после каждой главы книги.

Библиографические ссылки к Главе "Хождение за край света":

1 Чуев Ф. И. Крылатая книга. М.: Молодая гвардия, 1987. 223 с.

2 Ляпидевский А. и др. Как мы спасали челюскинцев / Под общ. ред.

О. Ю. Шмидта, И.  Л. Баевского, Л. З. Мехлиса. М.: издание ред. «Правды»,

1934. 408 с. (*А. Ляпидевский. В Хабаровск!*). – Здесь и далее в скобках курси-

вом – авторы и названия глав в соответствующей книге. – *Прим. ред.*

3 Там же (*С. Леваневский. Моя мечта сбылась*).

4 Там же (*С. Леваневский. Моя стихия*).

5 Миндлин Э. Л. «Красин» во льдах. М.: Детгиз, 1961 (*Шесть часов тревоги*).

6 Там же (*Товарищи красинцы*).

7 Состав экипажа приводится по книгам: Обручев С. На самолете в Восточной

Арктике. Л.: издание Всесоюз. Арктического ин-та, 1934; Каминский М. Н.

В небе Чукотки. Записки полярного летчика. М.: Молодая гвардия, 1973. 368 с.

8 Маршрут Красноярск – Братск – Иркутск – Верхнеудинск – Чита – Сре-

тенск – Хабаровск согласно книге: Обручев, 1934.

9 Маршрут Хабаровск – Николаевск-на-Амуре – Шантарск – Аян – Охотск –

бухта Нагаева (Магадан) – Тиличики на Тихом океане – Анадырь согласно

книге: Обручев, 1934.

10 Маршрут Севастополь – Ейск – Вольск – Свердловск – Тобольск – Омск –

Новосибирск – Красноярск – Верхнеудинск – Чита – Джалинда – Благове-

щенск – Хабаровск согласно книге: Обручев, 1934.

11 Ляпидевский и др., 1934 (*С. Леваневский. Моя стихия; Моя мечта сбылась*).

12 Обручев, 1934 (*В Марково – несмотря на погоду*).

13 Ляпидевский и др., 1934 (*С. Леваневский. Моя мечта сбылась*).

14 Обручев, 1934 (*В тумане Охотского моря*).

15 Ляпидевский и др., 1934 (*С. Леваневский. Маттерн нашелся*).

16 Обручев, 1934 (*Со старым опытом и с новыми силами*).

17 Ляпидевский и др., 1934 (*С. Леваневский. Маттерн нашелся*).

18 «Красный Север», 1933, № 153 (4235).

19 Обручев, 1934 (*Со старым опытом и с новыми силами*).

20 Там же.

21 Ляпидевский и др., 1934 (*С. Леваневский. Маттерн нашелся*).

22 «Красный Север», 1933, № 157 (4239).

23 Ляпидевский и др., 1934 (*С. Леваневский. Маттерн нашелся*).

24 Там же.

25 Обручев, 1934 (*Со старым опытом и с новыми силами*).

26 Там же.

27 Там же.

28 Там же.

29 Обручев, 1934 (*В Марково – несмотря на погоду*).

30 Российский государственный архив экономики (далее – РГАЭ). Ф. 9570. Оп. 2.

Д. 1943 (ф/к 1б). Годовой отчет Управления воздушной службы Главного

управления Севморпути при Совете народных комиссаров за 1933 год. Л. 3.

31 Ляпидевский и др., 1934 (*С. Леваневский. Маттерн нашелся*).

32 Там же.

33 Там же (*С. Леваневский. Летим домой*)

[Михаил Каверин]

Приобрёл, почитал. В целом неплохо, но осталось двойственное чувство. Очень часто мешала надменно-ироничная манера подачи материала. Особенно , когда в этой манере делались ошибочные заключения и предположения.

[петрович]

Приобрёл, почитал. В целом неплохо, но осталось двойственное чувство. Очень часто мешала надменно-ироничная манера подачи материала. Особенно , когда в этой манере делались ошибочные заключения и предположения.

Примерно такое же впечатление сложилось от цикла заметок этого же автора , пишущего на Дзене под псевдонимом "Павел Машкин", посвященных истории поисков Н-209, конкретно Леваневскому и сопутствующим трансполярным перелетам(желающие могут ознакомится) . Уже тогда насторожило, что далеко идущие выводы делаются на основании нестыковок при сопоставлении информации из прессы, мемуаров и пропагандистской литературы при крайне редком упоминании архивных первоисточников.

[veligzhanin]

Приветствую всех форумчан!
Отвечает автор книги

Приобрёл, почитал. В целом неплохо, но осталось двойственное чувство. Очень часто мешала надменно-ироничная манера подачи материала. Особенно , когда в этой манере делались ошибочные заключения и предположения.

1. С "надменной манерой" не согласен, этого не было. А с ироничной - пожалуй, да. Просто иногда трудно удержатся от смеха, когда официально на весь мир сообщается, что двинуто "девятнадцать больших самолетов", а в реальности есть только один самолет.
Или когда Леваневский "спасает Маттерна", а тот две недели сидит под домашним арестом, в ожидании прибытия своего "спасителя". Это же анекдот, если смотреть непредвзято. Как про это писать без иронии? Если следовать фактам, а не легендам.
2. "делались ошибочные заключения" - а вот здесь хотелось бы конкретики. Где именно эти ошибочные заключения? Мне иногда говорят, что я ошибаюсь, но почти никогда - в чем именно. Какой из моих выводов Вы хотели бы оспорить?
3. Предположения, конечно же, могут быть спорными. Потому что они делаются при недостатке данных, когда для определенных выводов не хватает информации. Этим предположения от выводов и отличаются. Предположение - повод для обсуждения, шаг в попытке выяснить истину. Однако, как мне кажется, все предположения, что я сделал, были обоснованными. Мне также интересно было бы услышать, какое именно предположение кажется Вам ошибочным и почему.
Можно обсудить.
Моя книга, как мне представляется, обладает двумя достоинствами:
1. Это первое точное, непрерывное и связное изложение истории спасения челюскинцев, без разрывов и прыжков во времени. Это прямая точная хроника. Может я ошибаюсь, где-то последовательная история существует, но я её не встречал. Что именно происходило, в какой последовательности и почему.
2. Это разбор мифов, накрученных вокруг событий. Не разоблачение, а документальное восстановление, что именно происходило в реальности.

[Михаил Каверин]

Здравствуйте, Николай. Сайт российский, а Вам такое написание фамилии нравится больше?
стр.52 - " Радист Кренкель , в силу должности посвящённый в тайны, в своих поздних мемуарах писал, что Шмидт прямо запрашивал разрешение Москвы : не свернуть ли экспедицию? "Вопрос стоял по -гамлетовски : быть или не быть? Продолжать экспедицию или же возвращаться обратно? Решили продолжать.""
Так кто решил? Москва или Шмидт? Вот тут бы Вам лучше показать , что сказано об этом в ссылочке 43 из Вашего списка , а не у позднего Кренкеля, который для меня давно не авторитет.
стр.72 -"Настоящая фамилия "латыша" -Траутман, но простим ошибку мимолётному гостю." Эта фраза перестанет быть надменной, если Вы готовы назвать имя и отчество этого персонажа. У меня сейчас ничья: двое говорят Траутман, двое - Страутман. И я склонен к Страутману.
стр.74 -" Не берусь судить, специально ли Минеев уклонился от встречи с высоким гостем, или просто Шмидт принял своё решение о посещении острова позже 12 сентября." Лучше бы взялись судить. Раньше Шмидт и не мог принять такого решения , т.к. связь с мысом Северным появилась с 7 сентября , а возможность полёта от корабля возникла только 13 Сентября.А уж как Минеев мог узнать об этом визите? Если только от островного шамана. Да вот не было шамана. Был только проходимец Страутман.
стр.93 -" Интересно , когда эти ценные работники попали в Москву и Ленинград? Вряд ли в ближайшие пару месяцев. Добраться к Новому году у них был шанс, если бы они успели приехать в бухту Провидения к середине ноября - к приходу "Смоленска", потому что следующий рейс состоялся только спустя полгода, в мае 1934г. На нём они добирались до Москвы и Ленинграда вместе с остальными челюскинцами." Это не ирония, не надменность - это полный "перди монокль" получается! Вы ничего не знаете про пароходы "Свердлов" и "Лейтенант Шмидт"! И о роли "Литке" в продвижении группы с "Челюскина". Почитайте Стромилова и он Вам пошагово расскажет, как группа оказалась во Владивостоке в конце ноября.
стр.125-" На самом деле Ляпидевский спас даже больше людей, о чём и не подозревал. Одна из эвакуированных женщин была беременна, так что фактически лётчик сохранил13 жизней."
Зачем Вы вспомнили про Горскую? Это такая Ваша находка : не 104 , а 105 человек на льдине ! Ляпидевский первым рейсом вывез не 12, а 13 человек! А сказав А, Вы готовы сказать Б? Вы всё готовы рассказать о Шмидте и несговорчивой буфетчице?
стр.228 - " На мысе Северный была собрана дополнительная радиостанция, радиомеханик станции Семёнов и радист парохода " Анадырь" Силов привезли её в Ванкарем." Природу этой несуразности я объяснил в теме о Евгении Николаевиче Силове.

[veligzhanin]

Михаил, спасибо за Ваши вопросы.
Прежде всего хочу сказать, что основная тема моей книги - это история спасательной операции. Именно там, как мне кажется, я сделал наиболее интересные открытия и пришел к интересным выводам. Про собственно плавание «Челюскина» я писать поначалу совсем не хотел. Начал просто чтобы показать контекст, что и как привело к эвакуации, и хотел сделать это довольно коротко. Но по мере погружения в материал, главная эмоция, которую я испытывал, это невероятное изумление от разворачивающегося передо мной абсурда. Второе- это полное несовпадение между реальными событиями и тем, как они описывались. И третье мое открытие, в том числе в самом себе, что эти несовпадения никто не замечает. И уж точно никто про них не пишет. А я решил написать. Вся эта преамбула имеет отношение к Вашему первому вопросу-возражению.

стр.52 - " Радист Кренкель , в силу должности посвящённый в тайны, в своих поздних мемуарах писал, что Шмидт прямо запрашивал разрешение Москвы : не свернуть ли экспедицию? "Вопрос стоял по -гамлетовски : быть или не быть? Продолжать экспедицию или же возвращаться обратно? Решили продолжать.""
Так кто решил? Москва или Шмидт? Вот тут бы Вам лучше показать , что сказано об этом в ссылочке 43 из Вашего списка , а не у позднего Кренкеля, который для меня давно не авторитет.

В отличие от Вас, я очень поздно понял, что мемуары Кренкеля вызывающе, просто фантастически неправдоподобны. Окончательно я это обнаружил, уже после того, как моя книга была закончена. Я со всем почтением относился к книге Кренкеля, как к авторитетному свидетельству уважаемого человека. Я, безусловно, подходил к ним, кредит доверия. Чтобы понять, что в многом они состоят из сознательно неправдоподобных баек, требуется усилие. И что к ним НЕ следует относится с доверием, мне никто не рассказал. Ну да, попробуй скажи это вслух? Сразу же польются обвинения к неуважению к легендарным авторитетам. У Вас это выливается в упреках в «надменно-ироническом тоне», как и у коллеги «петровича». (Оказывается, я на «дзене» ссылки на архивные источники не давал. Ага, на «дзене» только их не хватало, та аудитория только их и ждет). Вместо того, чтобы обсуждать суть, мы будем говорить о стиле. Простите за лирическое отступление.
Так вот, к Вашему вопросу, кто принял решение, «плыть или не плыть»? Если бы Вы спросили мое мнение, то я бы без сомнения ответил, что решение принималось «на самом верху», оно было выше компетенции Шмидта. Я использовал фразу в неопределенном виде, потому что есть другие «свидетельства», переваливающие ответственность на Шмидта. Но проводить расследование, какое из них истинное, я не стал. Потому что в контексте этой книги это неважно. Просто это решение было принято «начальством», оно стало очередным безответственным шагом, приведшим к закономерному результату – утоплению парохода. Какое именно решение стало роковым, сказать нельзя. Все вместе. Я показываю цепочку. Если же по каждому абзацу проводить исследование, то каждый из них вырос бы до главы, а эта моя конкретная книга превратилась бы в многотомник.
Я продолжу.

[veligzhanin]

продолжаю

стр.72 -"Настоящая фамилия "латыша" -Траутман, но простим ошибку мимолётному гостю." Эта фраза перестанет быть надменной, если Вы готовы назвать имя и отчество этого персонажа. У меня сейчас ничья: двое говорят Траутман, двое - Страутман. И я склонен к Страутману.

Имя Отчество Траутмана я не скажу, но, что касается фамилии: Траутманом его называет А. Минеев, которой провел с ним на зимовке бок о бок 7 месяцев, а кроме того, являлся его непосредственным начальником. Также фамилию Траутман использует в своей книге профессор С. Обручев, который очень точен в малейших деталях, я не смог обнаружить у него ни одной ошибки. Обручев очень тесно работал с штурманом в течении месяца в ежедневном режиме. Судя по тому, что он не приводит его имени, то вероятно, все окружающие называли штурмана по фамилии.
Кроме того, вариант Траутман использует М. Вяхирев в книге «В краю пурги и льдов», основанной на документах и свидетельствах участников.
Вариант Страутман мне попадался только в записях Бойко, приехавшего на остров Врангеля на экскурсию, и мимолетно общавшимся с ним течении суток. Так что мой счет 3:1 в пользу Траутмана. Кто еще использовал вариант с «С» мне неизвестно.
И я больше склонен поверить коллегам, чем случайному человеку.
Что касается моего «надменного тона». Это Ваше определение. Я же писал иронически, чего не отрицаю. Просто посмотрим на контекст ситуации: Минеев и Власова отправились на зимовку на ДВА года. К моменту прилета Буйко и Шмидта они прожили там уже четыре года, причем последняя зимовка у них была без припасов, топлива, в совершенно адских условиях. Вместо того, чтобы эвакуировать их, или хотя бы обеспечить им сносное существование, привести необходимые им вещи, на остров на экскурсию прилетает начальник Шмидт и совершенно левый человек Буйко. Буйко прилетел, а ящик лимонов выгрузили. Шмидт привез конфеты и бутылку «Боржоми», если не ошибаюсь. Я не могу это воспринять это иначе, чем издевательством.
И да, лучше бы они вместо Буйко радиста привезли, просто на всякий случай.
Оба, и Шмидт и Буйко, оставили о своей экскурсии нелепые пафосные записи. Называя вещи своими именами – Минеева и Власову просто кинули, оставили в каторжных условиях, использовали в особо циничной форме.
За моим тоном в этой главе лежит сочувствие к Минееву и Власовой, и негодование в отношении Шмидта и Буйко. Я просто почему-то себя легко представляю на месте Минеева, и не очень на месте Шмидта.
Я продолжу позже.

[Михаил Каверин]

" Обручев очень тесно работал с штурманом в течении месяца в ежедневном режиме. Судя по тому, что он не приводит его имени, то вероятно, все окружающие называли штурмана по фамилии." Напомните , пожалуйста, в каком месте книги об этом сказано. Что работал с Траутманом. Я помню про Траутмана только на стр.84. И это слова из телеграммы Минеева.
Уважаемому Михаилу Владимировичу Вяхиреву можно абсолютно доверять только в описаниях событий на мысе Шмидта . Всё остальное взято из других источников и авторов.
У меня ощущение , что Вы не читали мой "разбор полётов" в теме об А.И. Минееве. В теме этого нет, но на самом деле он начинается так : Многократно прочитанное у разных авторов описание полёта Шмидта на остров Врангеля и мыс Северный во время плавания парохода "Челюскин" так и не смогло дать мне объяснения к действиям "ледового комиссара" во время этого полёта. Каждый раз получалось, что для Шмидта это была развлекательная, ознакомительная прогулка по новым владениям ГУСМП. В то время как для обитателей острова Врангеля, живущих на острове бессменно 4 года и обречённых на пятую зимовку, этот визит мог стать душеспасительным и поднять веру в необходимость их присутствия на острове. Острову нужен был радист. Шмидт, у которого было 4 радиста на корабле, знал об этом, но к зимовщикам на остров Врангеля прилетел с двумя бутылками "Боржоми" и коробкой шоколадных конфет.
И ещё : попробуйте 20 раз подряд сказать : Траутман, а потом 20 : Страутман. Какой вариант Вам понравился больше ? )))

[veligzhanin]

Сейчас нахожусь местах с неустойчивым интернетом , где к тому же нет времени писать на форуме. Надеюсь вернуться недели через две и продолжить обсуждение. 20 июля скорее всего.

[veligzhanin]

Итак, я вернулся и могу продолжить обсуждение.

" Обручев очень тесно работал с штурманом в течении месяца в ежедневном режиме..." Напомните , пожалуйста, в каком месте книги об этом сказано. Что работал с Траутманом. Я помню про Траутмана только на стр.84. И это слова из телеграммы Минеева.

Да, в этом месте насчет Обручева в своем прошлом ответе я погорячился, (по памяти связав штурмана с механиком Демидовым в одну связку), и тут вы правы – Обручев с Траутманом не работал, и он действительно называет эту фамилию в книге один раз. Однако - он ее называет, и именно в такой форме – Траутман. Так что общий счет остается 3:1, он не меняется.
Далее,

"И ещё : попробуйте 20 раз подряд сказать : Траутман, а потом 20 : Страутман. Какой вариант Вам понравился больше ? )))

Я не очень понимаю, зачем мне проделывать подобные упражнения? Лучше уж лингвистикой заняться. По форме фамилия явно намекает на германские языковые корни. В английском языке есть слово траут, пишется trout, но произносится именно через «а», на русский переводится как форель. Таким образом, Траут ман – ловец форели. Это же слово «trout» в значении «форель», и в похожем произношении, есть в шведском, датском и немецких языках, и вообще фамилия Траут в английском языке встречается. Не залезая глубоко в дебри языкознания, где легко потеряться, я все же предположу, что слова "Страут" в германских языках нет, во всяком случае, широко распространённого. Учитывая, что штурман был выходцем из Латвии, то германское происхождение его фамилии весьма вероятно.
Но все это совершенно неважно. Фамилии в СССР в 30-е годы легко могли плавать по форме, простейший пример - Сигизмунд Леваневский. До официального назначения «героем» он часто бывал и Левоневским, по крайней мере, в газетах, а все его польские родственники точно были Левоневскими. Возвращаясь к конкретной ситуации – выбирая между вариантом непосредственного начальника, прожившего с Траутманом несколько месяцев на зимовке, и мнением залетного гостя, видевшего «Страутмана» один раз в жизни, я предпочту принять версию начальника. Возможно, мы с Минеевым ошибаемся, всякое в жизни бывает, но ставить мне это в вину – ну это очеееень предвзятый подход. А что касается моего «надменного» тона, то он связан с контекстом ситуации, описанной в книге. П. Буйко был случайным и ненужным гостем на острове Врангеля, персонал которого по вине начальства был поставлен в тяжелейшие условия, на грани выживания. И П. Буйко публикует об этом пафосные записи, полностью игнорируя и нелепость своей поездки и положение зимовщиков. Даже если он прав с фамилией, ситуацию это же никак не меняет?
я продолжу...